光大證券MPS踩雷事件中的官司有了新進展。

根據光大證券最新發布的仲裁進展公告，其孫公司被判支付申請人投資本金4億元及相應預期收益、律師費、仲裁費等相關費用。如果連帶計算上月底披露的另一起仲裁案件中的1.5億元，該孫公司近期已累計被判支付5.5億元投資本金。

而因為MPS踩雷事件，光大證券方面已為此累計計提預計負債超30億元。

兩裁決落地：光大證券孫公司累計被判賠5.5億元

5月11日晚間，光大證券發布公告，稱公司下屬孫公司光大浸輝投資管理（上海）有限公司（以下簡稱“光大浸輝”）于近日收到上海國際經濟貿易仲裁委員會的裁決書，裁決被申請人光大浸輝支付申請人上海華瑞銀行股份有限公司（以下簡稱“華瑞銀行”）投資本金　4　億元及相應預期收益、律師費、仲裁費等相關費用。

而在此前的4月30日，光大證券就曾發布公告稱，光大浸輝收到上海國際仲裁中心裁決書，裁決被申請人光大浸輝、暴風（天津）投資管理有限公司、上海群暢金融服務有限公司支付申請人恒祥投資的投資本金　1.5　億元及相應預期收益、律師費、仲裁費等相關費用。

這也意味著，因MPS踩雷事件，光大浸輝近期已累計被判賠投資本金5.5億元。

光大證券在上述兩份公告中均表示，公司將督促光大浸輝按照司法程序積極應對，履行好相應職責，切實維護公司及投資者利益。基于謹慎性原則，公司　2019　年度計提了相應預計負債，目前，本公司經營管理情況一切正常，財務狀況穩健，流動性充裕。

針對兩起仲裁裁決，光大證券方面回應媒體表示，該公司會尊重法律結果，有責必擔，無責配合。該公司對相關事項高度重視，一直在妥善處理MPS項目的處置及化解工作，督促光大資本及其子公司采取境內外追償等處置措施。

前情回顧：數十億投資折戟海外體育市場

光大證券MPS踩雷事件，要從2016年的海外投資說起。

2016年，作為光大證券孫公司的光大浸輝，聯合暴風集團下屬公司暴風(天津)投資管理有限公司等公司設立了浸鑫基金，規模共計52.03億元。浸鑫基金于同年5月以47億元的價格收購了英國體育版權巨頭MP&Silva　Holdings　S.A（以下簡稱“MPS公司”）65%股權。

本想做一筆大買賣，沒想到卻爆了雷。由于此后MPS公司陷入經營困境，最后更是因為無力償還債務，于2018年10月被英國法院宣布破產清算，浸鑫基金因此也未能按原計劃實現順利退出，這筆數十億元的海外體育市場投資打了水漂。2019年2月25日，浸鑫基金投資期限屆滿到期。

更關鍵的是，浸鑫基金進行了結構化設計，其中包括了優先級出資人、中間級投資人和劣后級投資人。而優先級投資人的出資金額為32億元，其中招商銀行通過招商財富出資28億元，華瑞銀行通過愛建信托作為另一優先級投資人出資4億元。而光大證券子公司光大資本和暴風集團分別以LP身份出資的6000萬元和2億元則均是劣后級出資。

2019年2月，光大證券公告稱，浸鑫基金中，兩名優先級合伙人的利益相關方各出示一份光大資本蓋章的《差額補足函》，主要內容為在優先級合伙人不能實現退出時，由光大資本承擔相應的差額補足義務。但目前該《差額補足函》的有效性存有爭議，光大資本的實際法律義務尚待判斷。

天眼查顯示，浸鑫基金共有14名投資人，其中招商財富持股比例為53.82%，光大資本持股比例為1.15%，浸鑫基金的執行事務合伙人為上海群暢金融服務有限公司、光大浸輝、暴風(天津)投資管理有限公司。

對簿公堂：光大浸輝曾主張仲裁條款無效

投資折戟，作為浸鑫基金中劣后級投資人之一的光大證券方面開始遭遇索賠。

2018年10月，光大證券在其2018年三季報中披露，2018年10月22日，光大浸輝收到上海國際經濟貿易仲裁委員會簽發的仲裁通知，申請人華瑞銀行因與光大浸輝之《上海浸鑫投資咨詢合伙企業（有限合伙）合伙協議之補充協議》爭議事宜,請求裁決光大浸輝向其支付投資本金、投資收益、違約金、律師費、仲裁費等合計人民幣約4.52億元。

而來自招商銀行方面的巨額索賠更是讓市場震動。2019年5月31日，光大證券公告稱，浸鑫基金中的一家優先級合伙人之利益相關方---招商銀行作為原告，因前述公告中提及的《差額補足函》相關糾紛，對光大資本提起訴訟，要求光大資本履行相關差額補足義務，訴訟金額約為34.89億元人民幣。

根據中國裁判文書網上一份2019年1月2日作出的民事裁定書顯示，光大浸輝與華瑞銀行曾就仲裁條款的效力問題對簿公堂。

裁判文書顯示，光大浸輝公司稱，其與華瑞銀行、案外人浸鑫基金于2016年5月20日簽訂《關于上海浸鑫投資咨詢合伙企業(有限合伙)合伙協議之補充協議》(以下簡稱“補充協議”)。因該補充協議內容實際處分了另一位案外人愛建信托的權利，屬于無權處分，故該補充協議無效。同時，補充協議內容實際損害了浸鑫企業其他合伙人的權利。另，現光大浸輝公司對補充協議中加蓋的公司印章是否代表了公司的真實意思表示存疑。故請求法院確認涉案補充協議中的仲裁條款無效。

華瑞銀行則表示，光大浸輝公司主張仲裁條款無效的理由不能成立：

1、愛建信托只是華瑞銀行的一個受托方，華瑞銀行是通過愛建信托認購了基金的份額，這個事實已經向光大浸輝公司披露，而且光大浸輝公司對此是明確知悉的，故不存在無權處分的情形。

2、關于是否損害第三方的權利問題。本案審查的不是合伙協議或者補充協議的效力。更何況補充協議是雙方當事人真實意思表示，沒有違反禁止性法律規定，理應合法有效。此外，根據《上海浸鑫投資咨詢合伙企業(有限合伙)合伙協議》第9.5.2、9.5.3條約定，也不需要征求其他合伙人同意。

3、光大浸輝公司在補充協議上的蓋章應當是代表單位法人的意思表示，光大浸輝公司的公章對外也應是代表了法人的真實意思表示。綜上，請求人民法院駁回光大浸輝公司的申請。

上海市第二中級人民法院最終裁定，駁回光大浸輝要求確認補充協議中的仲裁條款為無效的申請。

代價不小：累計計提預計負債超30億元

MPS踩雷事件顯然讓光大付出了不小的代價。

2019年8月，光大證券董事長閆峻在2019年中期業績說明會上表示，2019年以來，公司深刻反思MPS事件中的深層次問題，同時已啟動了風險體系的全面梳理和徹底整改，調換了風控領域的一系列負責人。對于MPS事件相關責任人，公司加大問責力度，8名主要人員已被嚴肅問責。

2020年3月，光大證券在2019年年報中稱，根據全資子公司光大資本所涉MPS事項及其進展，公司基于謹慎性原則，于報告期內計提了16.11億元預計負債。

而如果再算上公司在2018年年報中對MPS項目計提的14億元預計負債，這意味著僅在2018和2019兩個年度，光大證券針對MPS事項的潛在風險累計計提預計負債就超過了30億元。