因公司和相關當事人涉及財務造假等違規事項引發的風波，在獐子島(前收盤價3.89元)身上依舊余波未平。10月15日，時隔4個月，獐子島對今年6月收到的深交所關注函展開回復。針對證監會的處罰結果，獐子島稱尚未從向公眾開放的北斗信號查詢平臺上獲取到各生產船只海上航行的詳細航速、航向、航跡等數據，無法追溯確認對應影響“虛減”或“虛增”情形所涉及的相關明細數據。因此，公司最終結合了證監會的調查結果，對涉及財務造假的2016年、2017年的相關定期報告進行了會計差錯更正。

獐子島還否認了業界對其2018年以來會計數據的質疑。盡管會計師接連給出年報“非標”認定，但獐子島稱，其2016年和2017年的財務造假等問題與2018年和2019年無關。

業績方面，獐子島在今年前三季度實現了一定盈利。但根據其披露的業績預告，第三季度中，公司預計虧損2000萬~1000萬元。

無法追溯“造假”數據？

經歷了兩年有余的立案調查，證監會以底播蝦夷扇貝捕撈船只的北斗導航定位信息為基礎，經第三方專業機構專有數據模型測算得出，獐子島在2016和2017年間結轉成本時所記載的捕撈區域與捕撈船只實際作業區域存在明顯出入。

調查結果顯示，通過虛減營業成本和營業外支出，獐子島2016年度虛增利潤1.31億元，虛增利潤占當期利潤總額的158.11%；2017年年度報告虛減利潤2.79億元，占當期披露利潤總額的38.57%。

對此調查結果，獐子島在回復深交所問詢函時表示，公司尚未了解到向公眾開放的北斗信號查詢平臺可以讓公司獲取到各生產船只海上航行的詳細航速、航向、航跡等數據，無法通過專業機構的專業數據模型測算出2016年、2017年具體作業面積，無法追溯確認對應影響“虛減”或“虛增”情形所涉及的具體月份數據、對應的具體海域等明細數據。

因此，公司以《行政處罰決定書》中認定的相關“虛減”或“虛增”數據，作為2016年、2017年相關定期報告進行會計差錯更正的依據；對于《行政處罰決定書》沒有明確“以往年度”的確切年份影響數據的部分，公司將調整2016年年初的損益及相應的報表項目，2016年以前年度無需進行會計差錯更正。

對于獐子島2018年以來的年報數據等，會計師曾接連給出“非標”認定。此外，獐子島在2019年秋季再次曝出扇貝災害，也引發了業界關于其涉及二次財務造假的擔憂。對此，獐子島在回復公告中表示，2018~2019年期間，公司對于證監會調查關注的問題以及預處罰告知書中所涉及的問題進行了深刻反思，并自上而下對海上作業的規范性積極整改。但公司“2016年通過少記錄成本、營業外支出的方法，將利潤由虧損披露為盈利”“2017年將以前年度已采捕海域列入核銷海域或減值海域，夸大虧損幅度”等問題，均與2018年和2019年無關。因此，不需要對2018年、2019年相關定期報告進行會計差錯更正。

第三季度預虧超千萬

除了最新的回復文件之外，獐子島10月15日亦披露了一份今年前三季度的業績預告。報告期內，公司預計實現盈利2000萬~3000萬元。但在今年三季度，公司預計虧損2000萬~1000萬元。

對此，獐子島表示，受國內外疫情、市場環境變化影響，報告期內公司水產加工及養殖產營業收入及收益水平有所下降；進料加工出口產品市場價格下跌，對部分原料存貨計提減值準備。另一方面，海洋種業產品經營業績有所增長，此外上半年公司出讓了部分海域使用權相關資產及轉讓子公司股權等非經常性損益項目收益較高。

記者注意到，今年上半年，獐子島僅非流動資產處置的損益就達到1.2億元。其中，出售長海縣廣鹿島的海域使用權和相關資產收益7681.53萬元；轉讓大連獐子島中央冷藏物流有限公司股權收益4210.62萬元。以上“變賣”資產的收益，成為獐子島今年以來維持盈利的主要原因。