資本市場向來不缺“奇葩”事，前有獐子島的扇貝跑路，如今又有金發科技近70億元口罩訂單說沒就沒。

近日，金發科技神秘海外訂單告吹一事引發市場廣泛關注，之所以稱為神秘訂單，因為從頭到尾公司都沒有披露買家信息，買家身份成謎。8月14日，在上海證券交易所(以下簡稱“上交所”)的追問下，金發科技終于披露買家信息。公告顯示，買方名稱為Redrock Partners,LLC，為1978年在美國注冊并持續經營的合法企業。

然而，相關媒體通過權威信息數據庫OpenCorporates搜索發現，名稱為Redrock Partners的美國企業有好幾家，其中似并沒有一家成立于1978年，由此引發了新一輪的討論。金發科技近70億元口罩訂單是否真實存在，公司是否利用虛假訂單炒作股價？

憑空消失的70億元訂單

金發科技成立于1993年，主營高性能新材料的科研、生產、銷售和服務業務，產品包括改性塑料、完全生物降解塑料、高性能碳纖維及復合材料等。

今年上半年，金發科技新增了熔噴布、口罩等防疫產品生產線，因此搭上“口罩概念股”獲得市場關注。然而成也口罩，敗也口罩。

8月10日，金發科技披露公告稱，與美國某公司簽訂的價值9.75億美元(折合人民幣近70億元)的口罩訂單終止，終止原因為本次交易采購訂單三個月履行期限即將屆滿，但公司一直未收到買方按訂單約定應支付的40%前期款，且買方一直未就合同訂單是否繼續履行或延期履行等事項予以有效回復，所以合同訂單已經終止。

回溯至5月18日，金發科技發布公告，子公司廣東金發科技有限公司(簡稱“賣方”)與美國某公司(簡稱“買方”)簽訂《貨物買賣合同》，賣方于2020年5月16日收到買方的采購訂單，向買方出售KN95口罩，訂單金額為9.75億美元。

彼時雙方約定，買方在收到賣方提供的形式發票之日起3個工作日內，向賣方支付訂單金額的40%前期款，而賣方在收到前期款項后，按周分次向買方交貨，3個月內完成貨物交付。

然而，原本金發科技在5月中旬就應該收到的前期款項，直到8月連影子都沒能看到，最終該訂單告吹。

訂單告吹之后，金發科技遭到了市場“用腳投票”。8月10日早間開盤，公司股價一度跌停，截至當日收盤，其股價報收16.74元/股，較前一交易日下跌3.68個百分點。到了8月11日，公司股價仍“跌跌不休”，兩天市值蒸發36億元。

交易真實性存疑

根據金發科技公告，若與美國公司的合同順利履行，預計產生的凈利潤總額占公司2019年度經審計凈利潤的50%以上，將對公司2020年度的經營業績產生積極影響。

年報顯示，2019年金發科技的凈利潤同比增長99.43%為12.45億元，由此估算該筆訂單將給公司帶來至少6億元的利益。如今這筆訂單說沒就沒，公司對此輕描淡寫帶過，亦引發了市場的強烈討論——訂單是否真實存在。

記者注意到，自5月18日金發科技披露子公司簽訂特別重大合同至8月10日宣布該重大合同終止，公司從未披露客戶的基本信息，甚至連客戶名稱都沒有公布，外界只知道是美國某公司。也就是說，從頭到尾，人們只是從金發科技的公告中，知道金發科技與美國公司簽訂了70億元的口罩訂單，但這一客戶究竟是誰沒人知道，然后訂單就沒了。

對此金發科技表示，因商業機密和雙方簽訂的合同保密條款約定，無法披露對方具體名稱及財務數據等信息。

但這引起了市場更大的質疑：若訂單還在履行中，出于各方考慮選擇不披露客戶信息尚且能夠理解，但都宣告訂單終止了，對客戶的信息還遮遮掩掩，不免令人生疑。

中南財經政法大學數字經濟研究院執行院長盤和林教授向記者分析，信披責任要求上市公司披露重大銷售合同信息，但是如果簽署的銷售合同協議上面存在保密條款，那么企業需要履行條款責任，是可以對抗信披責任，不公布對方企業信息，但如果我國監管部門向企業詢問，企業需要向監管層提供相關信息，但是要說明屬于保密信息。信息依然可以不公開，但是會有個結論。

根據上交所《股票上市規則》第9.13條等規定，上市公司應當根據交易類型，披露下述所有適用其交易的有關內容：(一)交易概述和交易各方是否存在關聯關系的說明；對于按照累計計算原則達到披露標準的交易，還應當簡單介紹各單項交易和累計情況；(二)交易對方的基本情況等等。

金發科技的上述做法亦引發了上交所的關注。就在公司宣布近70億元訂單終止之后，上交所火速向公司下發了監管函，要求公司核實并說明是否于合同簽訂前進行了充分必要的盡職調查，以及至今未披露交易對方的主要考慮和原因等相關事項。

多重壓力之下，金發科技終于在8月14日回復上交所監管函時掀開了美國客戶的神秘面紗。

根據公告，本次訂單的買方名稱為Redrock Partners,LLC，為1978年在美國注冊并持續經營的合法企業。同時解釋稱，出于防疫需要，公司較難在短時間內派人員前往美國及可能的目的地國家或地區進行現場調查和市場調研，對合同買方的履約能力難以做出完整、詳細、準確的判斷，公司此前在公告中披露了相應的風險。

值得一提的是，有媒體通過權威信息數據庫OpenCorporates搜索發現，名稱為Redrock Partners的美國企業有好幾家，其中似乎沒有一家成立于1978年。

事實上，金發科技并非首次出現“神秘”交易。早在2017年1月，金發科技就曾發布重大資產重組停牌公告，歷時4個多月，該重大資產重組以失敗告終，公司于同年5月8日召開董事會，終止該重大資產重組。

自始至終，公司也未披露該重組標的的基本信息等情況，只知道該重組標的為化工新材料研發、生產與銷售等與公司主營業務相關的資產及業務，且涉及海外上市公司。

被質疑炒作股價

金發科技表示，本次貨物買賣合同為日常經營交易，合同的簽訂、履行和終止均不影響公司業務的獨立性，也未對公司經營情況和財務狀況產生重大不利影響。根據公開報道，由于交易對方未支付首期定金，該訂單尚未開始生產。

雖然合同取消對公司沒什么不利影響，但過去幾個月金發科技憑借該訂單，股市表現可謂十分“亮眼”。

金發科技披露重大合同當日，其股價一字漲停，報收13.24元/股。隨后公司股價逐漸走高，到了8月5日，股價上漲至年初以來最高點19.13元/股，與合同披露前一個交易日即5月15日相比，股價漲幅為58.89%。

股價上漲的同時，6月19日金發科技披露公告，公司前五大股東“金發科技股份有限公司-2016年度員工持股計劃”減持近3036萬股，占公司總股本的1.18%，減持金額逾4億元。

公司簽訂了重大合同，股東反而減持股票，上述操作亦引起了市場的質疑——金發科技是否存在炒作股價配合股東減持的情形？

盤和林認為，可能存在三種假設情況：一是合同真實，但是上述股東知道合同不能履行，這就涉嫌內幕交易；二是合同不真實，該股東利用虛假合同炒作股價減持，涉嫌合同偽造和內幕交易；三是合同真實，股東只是因為股價估值過高正常減持。“但事實上是否有違規很難取證查實，一切需要等待監管部門取證和裁定。”

除了本次70億元訂單“不翼而飛”之外，金發科技也曾發生過類似“迷惑”的事情。

2016年，金發科技董事長袁志敏找人借了3200萬元，然后將這3200萬元打到他朋友王宗明的銀行賬戶中，并致電王宗明開通兩個賬戶大量買入金發科技。一番操作下來，袁志敏、王宗明等人賺了32.73萬元。

2019年6月，證監會的一則行政處罰決定書揭開了上述袁志敏等人涉嫌內幕交易一事，袁志敏也被證監會處于罰款58.91萬元。