近日，據多位車主向北京商報記者反映，小鵬P7+轉向機疑似接插件防水設計不足，水汽易侵入線束接口，引發短路。不僅如此，面對數百條投訴，車主得到的售后方案卻有著明顯差異：部分可整體更換轉向機，部分僅能打膠處理，還有的因后臺未顯示問題被拒絕維修。即便能更換，小鵬方面的補償方案也并不一致。

這場打膠黏不住的信任危機，正在吞噬數萬名車主的安全感。相關律師指出，選擇性維修與責任推諉，可能構成歧視性服務，侵犯消費者的公平交易權。同時，企業如果想以低成本替代方案規避召回責任，則會面臨更多違約風險。

轉向機被售后“偷偷”打膠

2024年11月，林樺（化名）花費19.38萬元，在小鵬汽車北京合生匯門店購得小鵬P7+新車。提車兩個月后，方向盤卻偶發異響，她起初并未在意，直到今年8月在小紅書上刷到不少車主說該車轉向機普遍存在安全隱患，這才引起重視。

轉向機是汽車的核心部件之一，關乎操控穩定性。林樺在社交媒體上看到，眾多網友反映，小鵬P7+的轉向機線束裸露，接插件防水設計不足。主要表現為轉向助力失效、方向盤鎖死等問題，甚至已有車主表示，在高架上遇到了打不動方向盤的危險情況。

她立即檢查車輛后發現，轉向機接插鍵處確實覆蓋一層膠，因為是新車，只是在今年清明節期間的一次車禍維修中，送到小鵬官方售后處理過，她隨即判斷這個膠是小鵬售后打上的。且當時的事故與轉向機無關。林樺提供的圖片顯示，轉向機的接口處有膠狀物，線路則被纏上了黑色膠布，而她對此毫不知情，且從購車到發現打膠期間并無其他人接觸車輛。遭到追問后，售后承認打膠一事，并解釋稱“當時有市場活動，就順便做了”。類似情況并非個例，全國多地的多名車主也向北京商報記者反映，在首保時官方曾私自給轉向機打了膠。

社交媒體上，關于小鵬P7+轉向機的維權聲此起彼伏。截至發稿，車質網中該車型的投訴高達207個，“轉向機故障”是典型問題。經林樺介紹，北京商報記者加入了小鵬P7+問題交流群，群內已有200多名成員，絕大多數為小鵬P7+車主。群公告首條便指出，“轉向機設計缺陷，隱瞞車主打膠處理，存在方向抱死的隱患”。

隨著對該車型的吐槽增多，浙江杭州的車主陽陽（化名）也在近期到當地小鵬4S店檢查了車輛，發現轉向機被打膠后想拍照維權，卻被4S店告知不允許拍照，她表示，購車時是4月，銷售以“沖門店銷量”為由，勸其盡快付款，并給出了5月1日前付款提車補貼5000元現金和5000元京東卡的優惠，“但買后半個月就從其他車主處了解到，5月產的新車都更換了轉向機接口”。

有15年汽修經驗的張先生向北京商報記者直言，轉向機線束裸露并非正常現象，存在安全隱患。所謂“打膠”是采用密封劑進行處理，“但這不能完全保證防水性，極端雨水天氣或潮濕環境下，仍可能導致電子助力轉向失效等問題”。

解決方案不一

轉向機問題蔓延后，車主們的售后進展卻陷入困境。北京商報記者采訪后發現，車主們得到的售后方案大相徑庭。部分可整體更換轉向機，部分僅能“打膠”處理，還有的因后臺未顯示問題被拒絕維修。即便能更換，小鵬方面的補償方案也并不一致。

具體而言，2024年11月提車的首批車主，多數成功更換；2025年之后提車的車主，則往往被告知轉向機已打膠，可以正常使用，除非后臺提示故障才能更換；還有部分車主雖獲同意更換的方案，卻因缺貨等待了兩個月未換。此外，對于已更換轉向機的車主，小鵬給出的補償金額也不同，一般為8000或5000積分。林樺對此吐槽道，“投訴得多、強烈要求給說法的消費者一般會得到更好的售后方案，我和其他車主都覺得小鵬就是看人下菜碟”。

北京商報記者陪伴林樺到小鵬北京線下門店時，官方售后人員直言，“小鵬P7+的轉向機的確存在漏洞，發現問題后已做絕緣處理。對于未告知車主擅自打膠的行為，我們表示歉意，是售后的疏忽”。當被問及是否整個批次都有問題時，售后則表示“僅2024年有一批有問題，可更換整個轉向機”。

然而，北京商報記者在現場進一步追問出現同類問題的車輛不止一臺，是否應該召回時，小鵬汽車現場的一位內部負責人承認，“我個人認為是應該召回的”。

據車主群成員們反饋，2025年5月前生產的轉向機基本存在同樣隱患，本質都是線束外露，只是進行了打膠處理，與新更換的轉向機并不一樣。從今年6月提車的車主發布的新款轉向機圖片與老款的對比圖來看，新款在插頭處安裝了黑色外殼。“新款線束的防水處理更好，至少比打膠的處理好，但最終效果如何取決于內里的密封圈。”張先生表示。

北京商報記者致電了小鵬汽車的官方客服，接線人員表示，“小鵬P7+只有早期生產的個別車輛的轉向機存在偶發性故障，會有專員聯系車主到店檢修”。針對小鵬P7+轉向機是否存在質量問題以及售后處理等問題，記者以郵件形式向小鵬汽車發送了采訪提綱，但截至發稿暫未獲得回復。

涉嫌多項侵權，或需強制召回

小鵬汽車官方公告顯示，以家庭出行、越級空間表現為重要賣點的小鵬P7+，累計交付量超6.7萬臺，連續8個月蟬聯15萬—20萬元級中大型純電轎車銷冠。

據多名車主反饋，小鵬P7+車主已組建多個問題交流以及維權群，部分群成員達500人。上海市海華永泰律師事務所高級合伙人孫宇昊律師指出，根據《家用汽車產品修理更換退貨責任規定》等法規，若轉向系統故障導致方向盤抱死等嚴重安全隱患，即使超出三包期限，廠家仍應承擔修復或退換責任；同一故障多次維修無效，還可能觸發退車或換車條件。若上述車型的轉向機被認定存在系統性設計缺陷，且同類故障投訴頻發，企業應當啟動強制召回，統一更換缺陷部件。

孫宇昊進一步表示，小鵬汽車當前的應對方式存在多重法律風險。首先，選擇性維修與責任推諉，僅為部分車輛更換轉向機，卻拒絕承認其他批次存在缺陷，可能構成《中華人民共和國消費者權益保護法》歧視性服務，侵犯消費者的公平交易權。

同時，打膠方案的正當性存疑，該處理方式暫時未解決設計缺陷根源，若后續發生安全事故，企業可能因未采取合理補救措施承擔產品責任侵權風險；維修時未明確告知打膠方案的性質、風險及替代方案，可能侵犯消費者知情權。

從技術標準看，打膠作為非規范化維修手段，若未通過國家質檢總局的耐久性測試，如防水性能IP67等級要求，則可能不符合工藝標準。“企業如果以低成本替代方案規避召回責任，可能需要承擔一定違約責任。”孫宇昊強調。