花費超80萬購買Model S，交付前就有維修記錄，遭遇上述問題的特斯拉車主李先生，因此和特斯拉產生糾紛。

李先生是一位東莞車主，于2016年購買一輛特斯拉 Model S ，稱在自己不知情的情況下，特斯拉更換了車輛的電動發動機，而且由于車輛交付前有維修，自己在購車時就已因被蒙蔽而遭受損失。

特斯拉則認為自己并無隱瞞，結算單已顯示相關程序，且合法合規。

雙方兩度對簿公堂，最終李先生被判定可獲得2萬元補償，“退一賠三”的訴求未獲支持。

電機被換

“2016年買的車，半年之后被拖去保修，修完之后半夜三更送回來，什么單據都沒有。我還想著，一輛八十多萬的車，修理完什么單子也沒有?！崩钕壬Q。

繼續使用一年后（2017年12月），車輛因故需送修，李先生再次致電特斯拉售后，在和售后確認修理事宜的同時，李先生才知道電機一年前被更換過，“這個時候在電話里跟我說，那順便把去年換下來的電機換回去，我才知道原來上一次換掉了我的電機?！?/p>

李先生認為，在整整一年內，由于電機更換，自己屬于“駕駛違法改裝車”，不知情的情況下遭受了巨大風險。對于李先生質疑私自替換機行為涉嫌違法，特斯拉表示，針對故障更換電機是正常操作。曾想過妥協的李先生要求特斯拉4S店對更換電機進行質保清零，但遭到拒絕。

李先生還表示，在和深圳特斯拉體驗店交涉期間，自己無意間發現該車輛在售后電腦中有一份維修存檔，疑似為車輛交付前的維修記錄。心生疑惑的李先生遂向體驗店經理提出要查看該文檔，也被拒絕。

根據李先生提供給財經網汽車的現場視頻，他和深圳特斯拉工作人員的對話過程中，對方承認了該車輛交付前有維修記錄，但以“交付前車輛不屬于李先生”為由，拒絕向其公布。李先生認為，車輛如果沒有問題，不需要刻意隱瞞。于是，他撥通了特斯拉西安售后和特斯拉北京售后的電話，想要進一步查詢該車在交付前的維修記錄。

在接下來的交涉期間，李先生獲取若干段音頻，其中兩段錄音顯示，西安特斯拉服務中心工作人員在核實李先生車主身份后，回答：“我看寫的有一點點掉漆，應該不影響······因為給你交新車嘛，他還是把它給你換了?！北本┨厮估罩行墓ぷ魅藛T在與李先生確認維修日期后，則反問：“不是前頂棚漏水嗎？”

基于此，李先生認為所購車輛存在售前維修行為，依照《三包法》規定，自己可主張退一賠三。多次協商未果后，李先生在2018年3月將深圳特斯拉體驗店告上法庭。作為證據，特斯拉向法院提供了結算單。

李先生向財經網汽車出示了兩份結算單，一份結算日期顯示為2016年12月30日，另一份結算日期顯示2016年7月26日。第一份結算單與李先生保修時間吻合，“校正”項目分別顯示“檢查發現車輛前電機報警，轉向動力失效，自動緊急制動失效”以及“更換備用前電機”，付款方式為“保修”。

財經網汽車發現，該結算單的客戶簽字一欄空白。李先生表示，自己直到打官司，才看到這份結算單。

李先生提供的保修結算單

里程不明

另一份結算單則是關于交付前的慣常流程——PDI（Pre-Delivery Inspection）檢測，顯示接收日期為李先生提車的前兩日。

和前述結算單相同的是，李先生也表示自己直到打官司，才第一次見到該PDI結算單?！斑@是特斯拉提供給法院的，文件的客戶簽名欄和日期也是空白。接收日期為2016年6月23日，結算單日期為2016年7月26日，而我實際提車為6月25日，6月23日、24日并未到特斯拉（體驗店）處。” 李先生還補充道，不僅開單時間在他提車前兩天，該結算單上還顯示車輛的出廠里程數為1608KM，出廠日期則是2016年7月26日。

李先生認為，該結算單正是車輛在2016年6月25日交付前的維修記錄。自己對此不知情，是因為深圳特斯拉體驗店刻意隱瞞。

財經網汽車發現，該結算單共有五頁，最后一頁的簽名和日期為空白。首頁除了包含上述信息，還注明付款方李先生的聯系方式、以及車輛識別號等。第二頁開始，顯示該項工作流程的關注問題為“Pre-Delivery Inspection (PDI)”，中文譯為“交付前檢測”。第二頁至第四頁分為五個部分，事項記載格式清晰，例如，第一部分校正內容為更換中國本土的SIM卡，付款方式為“交付前檢驗”。

第三頁顯示工作描述為“左后和右后下裙邊有損傷，主駕駛門邊有掉漆”，付款方式一欄顯示“運輸損壞”，兩條“校正”內容分別為“Retainer-Sill-RH，沒貨”、“Retainer-Sill-LH，沒貨”。

第四頁的校正顯示為“Water Ingress General Diagnosis”（中文譯為“一般漏水診斷”），下方記錄“A柱漏水；前兩A柱存在漏水風險，現在進行淋水測試是否有漏水現象；經過淋水測試車輛前兩A柱沒有發現漏水情況”。李先生向財經網汽車表示，“校（矯）正”在特斯拉的售后服務語言里邊代表維修。

李先生還稱，自己了解到，其他車主也發生過被更換電機的情況。

財經網汽車輾轉聯系到另一位特斯拉車主，對方表示，（更換電機）特斯拉事先已經告知。

對此，李先生稱不了解其他車主的具體情況，目前只關注特斯拉對自己的所作所為。

李先生提供的PDI結算單

各執一詞

為詳細了解特斯拉售前售后政策，財經網汽車致電特斯拉全國售后400-910-0707。電話中客服強調，特斯拉中國售后將電動發動機和燃油發動機一視同仁，遵循中國現有政策，如果遇到需要更換電機情況，服務中心會與車主事先進行協商，并按照規定向有關部門進行報備。在問及是否有政策防止個別服務中心擅自更換電機，保障車主權益，對方表示，具體情況具體解決，當下無可奉告。

對于PDI流程，售后客服表示，車輛在交付前會進行排查，特斯拉不可能會對車主交付有質量問題的車輛。此外，車輛在交付前如果有任何維修記錄，“車主是可以查詢的”。

針對李先生反映的情況，財經網汽車致電負責同李先生交涉的深圳特斯拉服務經理鄭先生。鄭先生表示，如需更換電機，“一定會告知車主，不存在其他車主投訴更換電機，（這樣的情況）只有李某一個?！蓖瑫r，鄭先生堅稱，在更換電機前已事先多次和李先生溝通，“發過郵件，給過他維修單，單子上寫明更換備用電機?！?/p>

在財經網汽車詢問其是否有證據證實該說法時，鄭先生表示，“去找李某要?！痹诒粏柤败囍鞣从车慕桓肚熬S修是否屬實，鄭先生則給予了明確否認，并建議財經網汽車自行翻閱審判書。

訴求被駁

李先生將兩次庭審的民事判決書提供給財經網汽車。一審判決書顯示，李先生認為電機更換屬于非法改裝，且車輛存在售前維修行為，于是提出訴訟請求，要求撤銷銷售合同、返還原購車款、利息、車輛購置稅、保險費用、上牌費，以及訴訟費等。此外，按照《三包法》退一賠三的原則，李先生要求深圳特斯拉三倍賠償購車款253.29萬元。

針對李先生的訴由，深圳特斯拉認為，2016年李先生在無異議的情況下提取了車輛，因此雙方簽署的購買協議合法有效；該車系進口，深圳特斯拉按照行業慣例進行PDI檢測，未對涉案車輛實施任何維修行為。里程數1608KM系工作人員忘記在交付車輛時關閉自動記錄系統所致，是“技術性問題”，“涉案車輛存在瑕疵但不是損壞，并且沒有進行任何維修”。

一審判決書

一審判決駁回了李先生訴訟請求后，李先生于2018年12月提起上訴。

二審判決書

二審判決書

二審判決認定特斯拉一定程度上侵犯了消費者的知情權，并酌定特斯拉公司向李先生賠償20000元，“退一賠三”在內的其它訴訟請求未獲支持。

二審判定書

繼續上訴

就深圳特斯拉提及的“交付前檢查整備工作（PDI）程序”，財經網汽車查閱相關資料發現，PDI（Pre Delivery Inspection）意為出廠前檢查，即車輛的售前檢驗記錄，是新車在交車前必須通過的檢查。

財經網汽車就該事件向特斯拉官方人士求證，截至發稿未獲回應。

知名律師邱寶昌告訴財經網汽車，首先要確定特斯拉是否事前有告知，（如果）在未經車主允許的情況下擅自更換電機，侵犯了消費者知情同意權，違反消費保護法的規定。對于PDI檢測，在全球大部分國家都屬于交付前的規定流程，但正常的PDI檢測不應存在漏水、補漆、更換部件。

對此，李先生堅持認為，特斯拉擅自更換電機，也沒能有效證實自己已知情，所以就更換電機一事，他將單獨起訴。并且盡管終審（二審）判定特斯拉經李先生同意后安裝備用電機、違法更換電機的理由不能成立，他仍在籌備上訴。

李先生向財經網汽車補充道，使用中的故障不一定由交付前車輛受損引起，但特斯拉沒有如實告知車主、也沒有將維修記錄提交至法院，做法屬于欺詐消費者。退一步說，即便是特斯拉認為沒有經過維修、只是存在瑕疵，就交付的車輛而言，“有瑕疵后其價值貶低?！?/p>