保險監(jiān)管從過去對機構(gòu)為主的處罰邏輯，逐步轉(zhuǎn)向?qū)Α瓣P(guān)鍵少數(shù)”個人責(zé)任的問責(zé)。長期來看，這有望產(chǎn)生三方面積極影響：一是倒逼機構(gòu)完善治理結(jié)構(gòu)、壓實董事高管的責(zé)任；二是凈化市場環(huán)境，為合規(guī)經(jīng)營的主體創(chuàng)造公平競爭空間；三是增強外部投資者和消費者對行業(yè)穩(wěn)定性的信心，為高質(zhì)量發(fā)展釋放制度紅利

近日，金融監(jiān)管總局發(fā)布兩則行政處罰信息，對易安財險、華夏久盈資管兩家保險機構(gòu)共計38名責(zé)任人處以警告并罰款。其中，12名責(zé)任人分別被處以禁業(yè)1年、5年、15年乃至終身的梯次處罰。這是近年來保險行業(yè)針對個人最嚴(yán)厲的監(jiān)管處罰。

據(jù)悉，這兩家險企均為原“明天系”旗下保險機構(gòu)，目前均已通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、被接管等方式“改頭換面”。從監(jiān)管披露的“被罰責(zé)任人名單”和“主要違法違規(guī)行為”來看，此番遭監(jiān)管處罰的人員多為兩家險企時任高管及中層，違法違規(guī)行為時間跨度長、責(zé)任鏈條廣、風(fēng)險性質(zhì)嚴(yán)重。

當(dāng)監(jiān)管舉起“終身禁業(yè)”的利劍，亮明“穿透式監(jiān)管”的底線，所有頂風(fēng)作案、鋌而走險、心存僥幸都將在陽光下無處遁形。而對相關(guān)責(zé)任人被穿透式追責(zé)，也是回應(yīng)公眾關(guān)切、重建市場信心的必要步驟。“終身禁業(yè)”這類嚴(yán)厲處罰的出現(xiàn)，亦標(biāo)志著保險監(jiān)管已從過去對機構(gòu)為主的處罰邏輯，逐步轉(zhuǎn)向?qū)Α瓣P(guān)鍵少數(shù)”個人責(zé)任的問責(zé)。這種方式不僅提高了高管履職的合規(guī)邊際成本，也強化了行業(yè)的行為約束機制，有利于推動保險機構(gòu)真正建立起與資本金體量和風(fēng)險責(zé)任相匹配的合規(guī)文化。

兩張罰單牽出“舊賬”

近日，金融監(jiān)管總局在官網(wǎng)發(fā)布兩張罰單，直指易安財險、華夏久盈資管違法違規(guī)的“舊賬”。值得注意的是，兩張罰單受罰對象均為個人，且受罰人數(shù)較多。

針對易安財險的罰單顯示，相關(guān)責(zé)任人存在以下違法違規(guī)行為：違規(guī)資金運用損害公司利益，委托無保險中介資質(zhì)機構(gòu)從事保險銷售活動，保險條款和保險費率違反規(guī)定，編制或者提供虛假的報告、報表、文件、資料等。

為此，金融監(jiān)管總局對李軍、曹海菁、付興亮、李民、趙振民、王文瑜、曹莉莉、仇傳喜、岳云峰、程爽、彭煊、解暉、劉旸等責(zé)任人員警告并罰款共計171萬元。對李軍撤銷任職資格。對曹海菁禁止進入保險業(yè)5年。

其中，被撤銷任職資格的李軍曾任易安財險董事長，被禁業(yè)的曹海菁曾任易安財險總經(jīng)理，其余被罰責(zé)任人分別曾任易安財險合規(guī)、精算、財務(wù)等重要崗位負(fù)責(zé)人。

2007年12月至今，李軍擔(dān)任深圳銀之杰股份有限公司總經(jīng)理。作為重要股東，銀之杰曾持有易安財險15%的股權(quán)。2016年4月，李軍任易安財險董事長。

針對華夏久盈資管的罰單顯示，華夏久盈資管相關(guān)責(zé)任人存在以下違法違規(guī)行為：關(guān)聯(lián)方報告中存在虛假記載和重大遺漏、協(xié)助其他機構(gòu)違規(guī)大幅虛增償付能力、違規(guī)運用資金造成重大損失等。

為此，金融監(jiān)管總局對丁德勝、趙瑜綱、崔勇、張洪濤、梁志勇、蔣健、奚星華、仲長昊、陳慧、于凌雁、張洪新、郭濱、謝民、黃偉、高志強、呂婧、付李艷、程東勝、馬麗、張蔚蔚、張瑩、楊清、徐淼、禹浩、劉藝等責(zé)任人員警告并罰款共計266萬元。對丁德勝、趙瑜綱、崔勇、張洪濤、蔣健等責(zé)任人員撤銷任職資格。

不僅如此，金融監(jiān)管總局還對丁德勝、趙瑜綱、崔勇、梁志勇、蔣健等責(zé)任人員終身禁止進入保險業(yè)；對張洪濤禁止進入保險業(yè)15年；對陳慧禁止進入保險業(yè)5年；對于凌雁、張洪新、郭濱、謝民等責(zé)任人員禁止進入保險業(yè)1年。其中，丁德勝曾任華夏久盈資管董事長，趙瑜綱曾任華夏久盈資管總經(jīng)理，其余被罰責(zé)任人分別曾任華夏久盈資管投資、董辦、合規(guī)等重要崗位負(fù)責(zé)人。

改頭換面，挑戰(zhàn)仍存

易安財險、華夏久盈資管均為原“明天系”旗下保險機構(gòu)，目前均已通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、被接管等方式“改頭換面”。

原“明天系”旗下有多張保險牌照，除規(guī)模最小的易安財險外，還有華夏人壽、天安人壽、天安財險等。其中，華夏久盈資管是華夏人壽旗下控股的保險資管公司。

2020年7月17日，鑒于天安財險、華夏人壽、天安人壽、易安財險觸發(fā)了保險法第一百四十四條規(guī)定的接管條件，原中國銀保監(jiān)會決定對上述機構(gòu)實施接管。2022年6月29日，原中國銀保監(jiān)會原則同意易安財險進入破產(chǎn)重整程序。

此后，易安財險完成市場化重組。2023年5月6日，原中國銀保監(jiān)會批復(fù)同意比亞迪控股子公司比亞迪汽車工業(yè)有限公司受讓易安財險100%股權(quán)，易安財險成為比亞迪全資控股的財險公司。此后，易安財險獲批更名為“深圳比亞迪財產(chǎn)保險有限公司”。

相關(guān)責(zé)任人被開具罰單，揭開了昔日易安財險種種問題的“冰山一角”。從近期披露的相關(guān)公告來看，其仍面臨“舊案”訴訟糾紛纏身的情況。這為正在重整改革中的公司帶來一定挑戰(zhàn)。

比亞迪財險2025年一季度償付能力報告顯示，報告期內(nèi)重大訴訟案均為原易安財險經(jīng)營期間產(chǎn)生。其中，一筆訴訟標(biāo)的額為2208.15萬元的勞動糾紛受到關(guān)注，這起勞動糾紛案的被告人為“曹某”。業(yè)內(nèi)人士表示，超2000萬元的訴訟金額遠(yuǎn)超正常高管離職補償范疇，此處的“曹某”是否就是被禁業(yè)5年的曹海菁，有待進一步確認(rèn)。

罰單涉及的另一家公司華夏久盈資管曾是華夏人壽旗下的資產(chǎn)管理公司。2020年，華夏人壽被實施接管。2023年，華夏人壽的風(fēng)險處置方案落地，由新設(shè)的瑞眾人壽整體受讓華夏人壽保險業(yè)務(wù)及相應(yīng)的資產(chǎn)、負(fù)債，華夏久盈資管的股權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移至瑞眾人壽名下。

2025年5月7日，華夏久盈資管披露稱，2024年7月15日，該公司2024年第3次臨時股東會會議審議通過了《關(guān)于公司股權(quán)變更的議案》，同意股東華夏人壽將其所持公司99%的股權(quán)以4.95億元轉(zhuǎn)讓給瑞眾人壽，實際不涉及資金交易，其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)。上述變更股東事項已于2025年4月25日經(jīng)金融監(jiān)管總局批準(zhǔn)生效。目前，瑞眾人壽持有華夏久盈資管99%的股權(quán)，北京世紀(jì)力宏計算機軟件科技有限公司持股1%。

截至目前，華夏久盈資管并未對罰單作出回應(yīng)。業(yè)內(nèi)人士表示，華夏久盈資管在托管之后已進入一個新的階段。目前華夏久盈資管以萬億級資產(chǎn)規(guī)模躋身超大型保險資管機構(gòu)行列。自華夏久盈資管股權(quán)轉(zhuǎn)移之后，未來可能啟動更名事宜。

公開資料顯示，今年1月，華夏久盈資管舉行了2025年工作會議。會議透露，截至2024年底，華夏久盈資管受托管理資產(chǎn)總規(guī)模超1.1萬億元，較2024年初增長65.57%，綜合收益率超越行業(yè)均值。

嚴(yán)格落實“問責(zé)到人”

近年來，監(jiān)管嚴(yán)格落實“問責(zé)到人”，除對相關(guān)責(zé)任人的處罰增多外，被采取禁止進入保險業(yè)措施的人數(shù)也有所增加，甚至有被采取終身禁業(yè)處罰的案例。

2025年一季度，共有20人被采取不同年限禁止進入保險業(yè)的監(jiān)管措施，其中12人被罰終身禁止進入保險業(yè)。這些曾經(jīng)的從業(yè)者觸碰了哪些“紅線”？記者梳理發(fā)現(xiàn)，針對這些從業(yè)者的處罰事由，多集中于侵占客戶資金、集資詐騙、合同詐騙等。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，今年以來，強監(jiān)管嚴(yán)監(jiān)管態(tài)勢不減，彰顯金融監(jiān)管“長牙帶刺”、有棱有角。

北京大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)博士后朱俊生表示，此次集中處罰，從內(nèi)容來看，不僅涵蓋警告、罰款等常規(guī)手段，更有撤銷任職、禁業(yè)乃至終身禁業(yè)等“頂格處罰”，這充分體現(xiàn)了監(jiān)管部門“強監(jiān)管、防風(fēng)險”的導(dǎo)向。

朱俊生分析稱，這既是對過去市場亂象的系統(tǒng)性糾偏，也是為行業(yè)新一輪轉(zhuǎn)型奠定基礎(chǔ)。兩家險企的違規(guī)行為時間跨度長、責(zé)任鏈條廣、風(fēng)險性質(zhì)嚴(yán)重，不僅反映了個別機構(gòu)內(nèi)部治理與風(fēng)控機制的嚴(yán)重缺失，也暴露出早期行業(yè)粗放擴張、監(jiān)管套利的積弊。在此背景下，對相關(guān)責(zé)任人被穿透式追責(zé)，是回應(yīng)公眾關(guān)切、重建市場信心的必要步驟。

朱俊生表示，長期來看，這有望產(chǎn)生三方面積極影響：一是倒逼機構(gòu)完善治理結(jié)構(gòu)、壓實董事高管的責(zé)任；二是凈化市場環(huán)境，為合規(guī)經(jīng)營的主體創(chuàng)造公平競爭空間；三是增強外部投資者和消費者對行業(yè)穩(wěn)定性的信心，為高質(zhì)量發(fā)展釋放制度紅利。