高層內(nèi)斗一團(tuán)亂麻之下，海倫哲對深交所10月11日下發(fā)關(guān)注函的回復(fù)卻在10月18日姍姍來遲。但是，回復(fù)函自相矛盾的內(nèi)容顯示出奪權(quán)紛爭仍在發(fā)酵：一方稱印章被非法控制，由臨時(shí)監(jiān)管小組管理不符合公司章程；另一方稱不存在“搶公章”，成立臨時(shí)監(jiān)管小組系經(jīng)營自救行為，不涉及股東之間的控制權(quán)之爭。

正因?yàn)楣婊貜?fù)的混亂之處，海倫哲在10月21日再次收到深交所關(guān)注函，要求公司充分提示風(fēng)險(xiǎn)并說明擬采取的解決措施。記者以就相關(guān)問題采訪公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，但被拒絕。

從目前情況來看，海倫哲已陷入控制權(quán)爭議、信披不暢通、巨額訴訟索賠等一系列“漩渦”之中。

信披內(nèi)容繼續(xù)“打架”

此前，有信息稱從海倫哲現(xiàn)任董事長、實(shí)際控制人金詩瑋處了解到，原實(shí)際控制人丁劍平于10月9日上午搶走公司公章及財(cái)務(wù)章并提出全面接管公司。為此，深交所10月11日下發(fā)關(guān)注函，要求公司核實(shí)說明相關(guān)情況，海倫哲對關(guān)注函進(jìn)行了回復(fù)。

不同尋常的是，關(guān)注函回復(fù)中，發(fā)表的卻不是公司自身說法，而是將兩派董事的觀點(diǎn)分別陳述。更令人疑惑的是，盡管兩種說辭的內(nèi)容相互否認(rèn)，但是公告中卻在特別提示注明：“所有董事均保證各自的回復(fù)內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確和完整，沒有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏?！?/p>

一邊是董事馬超、鄧浩杰稱，媒體關(guān)于“原實(shí)際控制人丁劍平于10月9日上午搶走公司公章及財(cái)務(wù)章并提出全面接管公司”的報(bào)道不實(shí)，并稱真實(shí)情況是：10月9日，海倫哲黨委牽頭成立臨時(shí)監(jiān)管小組，以保障海倫哲正常運(yùn)行，組長為張秀偉(公司顧問、原副董事長)，主要成員有公司董事兼總經(jīng)理馬超等，

上述兩名董事強(qiáng)調(diào)稱，目前公司的公章、合同章、證照依然由綜合管理部來保管印章；財(cái)務(wù)專用章、制單網(wǎng)銀、復(fù)核網(wǎng)銀等仍由財(cái)務(wù)部工作人員保管和使用。同時(shí)，公司向丁劍平核實(shí)，不存在被丁劍平搶走并全面接管公司的情形，“本次為公司黨委、工會(huì)及經(jīng)營層開展的經(jīng)營自救行為，不涉及股東之間的控制權(quán)之爭?！?/p>

而另一邊，董事金詩瑋、薄曉明等人稱，公司原董事長丁劍平等人帶領(lǐng)幾十名保安強(qiáng)行進(jìn)入公司，非法控制公司的公章、財(cái)務(wù)印鑒和證照，又自行召開三級干部大會(huì)，宣布成立臨時(shí)監(jiān)管小組強(qiáng)行接管上市公司，并將公司公章、證照、財(cái)務(wù)的U盾等從公司原定崗的負(fù)責(zé)人員手中強(qiáng)行轉(zhuǎn)移至臨時(shí)監(jiān)管小組的控制之下。

同時(shí)，子公司上海格拉曼國際消防裝備有限公司財(cái)務(wù)總監(jiān)兼財(cái)務(wù)部部長保管的財(cái)務(wù)印鑒和支付工具也被收走，還被告知解除勞動(dòng)關(guān)系并立即離開公司，“公司OA流程里的董事長一職，在未經(jīng)董事會(huì)和股東大會(huì)審議的情況下已經(jīng)換成了張秀偉，同時(shí)停止了董事長、副董事長、監(jiān)事會(huì)主席兼綜管部部長和財(cái)務(wù)部部長等員工的OA帳號?！?/p>

對此，有接近公司的知情人士對記者表示，“現(xiàn)在的問題是丁建平一方以擁有公司相關(guān)公章為由，要求全面接管公司，但是金詩瑋方則堅(jiān)守公司不讓接管，所以才會(huì)產(chǎn)生矛盾和沖突，而這種矛盾目前似乎根本無法解決?！?/p>

數(shù)字證書一南一北

值得注意的是，在10月18日這份回復(fù)函中內(nèi)容延續(xù)了10月13日海倫哲發(fā)布公告的自相矛盾：彼時(shí)的四份公告中，其中一份稱“海倫哲已成立監(jiān)管小組”，另一份卻表示，公司董事臨時(shí)會(huì)議全票通過，認(rèn)定臨時(shí)監(jiān)管小組不合法，并拒絕召開臨時(shí)股東大會(huì)的要求。

不過，難得的相同之處在于，在回復(fù)深交所“內(nèi)部控制是否能夠有效實(shí)施，信息披露能否正常進(jìn)行”的問題時(shí)，雙方均承認(rèn)了信息披露的障礙問題。

“這種信息披露障礙，其實(shí)是雙方都無法自己決定何時(shí)披露，只有雙方達(dá)成一致才可以披露，所以導(dǎo)致對交易所的回復(fù)函姍姍來遲，并且各說各話?！鄙鲜鲋槿耸繉τ浾呓榻B說。

盡管董事馬超、鄧浩杰回復(fù)稱，公司印章、證照的使用，均按照相關(guān)規(guī)定的要求，通過相應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)審批，審批通過后由工作人員審核無誤后登記、使用。但是也提及，“由于用于信息披露的深圳證券數(shù)字證書一個(gè)在公司證券部保管，一個(gè)掌握在被禁止行使董事職責(zé)的金詩瑋手中，所以信息披露難以正常進(jìn)行。”

金詩瑋、薄曉明等人則回復(fù)稱，公司相關(guān)印章和證照均由臨時(shí)監(jiān)管小組實(shí)際控制。并稱目前由臨時(shí)監(jiān)管小組管理的情況不符合公司章程及內(nèi)部規(guī)章制度的規(guī)定，公司董事會(huì)無法有序運(yùn)作，內(nèi)部控制無法有效實(shí)施，信息披露也難以正常進(jìn)行。

對此，有市場分析人士向記者稱，從目前的情況來看，金詩瑋等人已經(jīng)失去了對海倫哲的實(shí)際控制權(quán)，由丁劍平派系的張秀偉等人接管，但是，由于新的股東大會(huì)難以召開，公司實(shí)控人合法性受到影響，這場管理權(quán)拉鋸戰(zhàn)看起來仍將持續(xù)。此次股東間的爭端，是一場非常嚴(yán)重的內(nèi)耗斗爭，犧牲的只能是公司和廣大中小股東的利益。

矛盾看不到化解的希望

在海倫哲10月18日發(fā)布回復(fù)函公告后，深交所10月21日再度下發(fā)關(guān)注函，要求海倫哲針對10月13日披露的《關(guān)于公司涉及訴訟的進(jìn)展公告》，及10月18日披露的《關(guān)于對深圳證券交易所關(guān)注函回復(fù)的公告》，補(bǔ)充說明后續(xù)如何執(zhí)行法院裁定，以及對董事履職和董事會(huì)運(yùn)作的具體影響，及公司董事會(huì)是否能夠正常召開會(huì)議并形成有效決議。

此前金詩瑋等7名董事稱“公司目前由臨時(shí)監(jiān)管小組管理的情況不符合公司章程及內(nèi)部規(guī)章制度的規(guī)定，公司董事會(huì)無法有序運(yùn)作，內(nèi)部控制無法有效實(shí)施，信息披露也難以正常進(jìn)行”。深交所要求公司說明擬采取的解決措施、預(yù)計(jì)解決期限，以及現(xiàn)階段如何保證規(guī)范運(yùn)作和信息披露的合規(guī)性。

同時(shí)，深交所要求海倫哲結(jié)合前述問題的回復(fù)，核實(shí)說明：公司是否可能觸及《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》第 9.4 條第三項(xiàng)情形，如是，請按照相關(guān)規(guī)則充分提示風(fēng)險(xiǎn)并說明擬采取的解決措施，如否，請充分說明依據(jù)及合理性。并請律師核實(shí)并發(fā)表明確法律意見。

對此，上述接近公司的知情人士對記者表示，“可以預(yù)見的是，在矛盾無法化解的情況下，下一份關(guān)注函的回復(fù)內(nèi)容依然是雙方各說各話，并且回復(fù)時(shí)間無法確定，”

記者注意到，在此前涉及訴訟的公告中，還公布了中天澤控股集團(tuán)有限公司(簡稱“中天澤”)針對丁劍平和海倫哲前大股東江蘇省機(jī)電研究所有限公司(簡稱“江蘇機(jī)電”)提起的另一紙?jiān)V狀。公告顯示，由于在此前股權(quán)收購中，丁劍平和江蘇機(jī)電未披露真實(shí)數(shù)據(jù)給中天澤帶來損失，中天澤由此索賠6.38億元。

不過，2021年半年報(bào)顯示，海倫哲上半年?duì)I業(yè)收入6.3億元，同比下降9.66%；凈利潤2389.61萬元，同比扭虧為盈，增長235.58%，扭虧為盈主要是財(cái)務(wù)費(fèi)用等減少所致。此外，上半年公司經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額為-3.11億元，同比下降8273.96%；公司本部和格拉曼銀行融資凈減少2.26億元，共同導(dǎo)致公司上半年末貨幣資金賬面余額僅剩下9036.77萬元，較期初6.48億元大幅下降。

對此，上述分析人士向記者稱， 一直以來，海倫哲“缺錢”危機(jī)嚴(yán)重，現(xiàn)金流短缺、償債壓力大等問題難以解決，為此才引入中天澤。但是，今年因?yàn)楣局悄芸刂齐娫吹刃庐a(chǎn)品尚未有明顯起色，財(cái)務(wù)狀況又陷入了窘境。疊加近期的控制權(quán)之爭和訴訟糾紛的巨大不確定性，不僅已經(jīng)影響到公司的正常經(jīng)營和信息披露，還會(huì)因公司信用大幅下滑導(dǎo)致融資更加困難，可能對下半年業(yè)績產(chǎn)生不利影響。