近日，“界面新聞”報(bào)道了一則寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案糾紛，再次引發(fā)了行業(yè)的關(guān)注。據(jù)報(bào)道，湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院公告了寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案民事判決書。公告顯示，中創(chuàng)新航于2022年7月27日在其官方微信公眾號(hào)發(fā)布《聲明》的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，判決中創(chuàng)新航應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)在其官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)公開賠禮道歉、消除影響。案件流程信息顯示，今年4月，該公司已因此案被執(zhí)行222萬(wàn)余元。原本簡(jiǎn)單的一則執(zhí)行新聞，卻牽出了更深層次的思考——法律判決與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系究竟應(yīng)當(dāng)如何把握？

以下是中創(chuàng)新航在2022年7月27日在其官方微信公眾號(hào)發(fā)布的《聲明》：

總書記曾深刻指出：“堅(jiān)持以法為據(jù)、以理服人、以情感人，努力實(shí)現(xiàn)最佳的法律效果、政治效果、社會(huì)效果。”法律效果固然明確，但判決是否充分考量了“政治效果”和“社會(huì)效果”，則決定了判決能否真正促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

無(wú)獨(dú)有偶，最近在汽車產(chǎn)業(yè)中也出現(xiàn)了類似的尖銳沖突。長(zhǎng)城汽車和吉利汽車的高層紛紛炮轟比亞迪，指責(zé)其“惡意降價(jià)”、“拖延供應(yīng)商賬期”、“汽車圈的恒大”等。比亞迪也毫不示弱地進(jìn)行了回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)這些批評(píng)缺乏依據(jù)，純屬污蔑之詞。

表面上看，這樣的企業(yè)對(duì)壘，似乎對(duì)行業(yè)而言并不和諧，甚至有些刺耳。但耐人尋味的是，正是這些直言不諱的批評(píng)，反而推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)的積極變革。很快，工信部便發(fā)出指示，要求汽車行業(yè)反對(duì)“內(nèi)卷”，強(qiáng)調(diào)企業(yè)間應(yīng)公平競(jìng)爭(zhēng)。并且為了配合國(guó)務(wù)院6月1日正式實(shí)施的《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》，多家主機(jī)廠迅速響應(yīng)，紛紛將賬期控制在60天以內(nèi)。這一系列政策的迅速出臺(tái)，固然與企業(yè)之間尖銳批評(píng)所產(chǎn)生的輿論熱度不無(wú)關(guān)系。正是由于這些批評(píng)的直截了當(dāng)，才讓問(wèn)題得到了行業(yè)、政府、社會(huì)的快速聚焦和及時(shí)解決，形成了一場(chǎng)“由亂而治”的良性循環(huán)。

相較之下，回到寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航的案例，這一判決看似簡(jiǎn)單，卻可能產(chǎn)生更為復(fù)雜的連鎖反應(yīng)。

首先，一個(gè)值得深思的問(wèn)題是，當(dāng)企業(yè)因公開提出行業(yè)問(wèn)題甚至激烈批評(píng)而遭受嚴(yán)厲的司法裁決后，未來(lái)是否還會(huì)有企業(yè)敢于站出來(lái)直面產(chǎn)業(yè)中的尖銳矛盾？原本正常的行業(yè)監(jiān)督、自我糾錯(cuò)和市場(chǎng)約束機(jī)制，很可能在這樣的司法震懾下逐漸萎縮。長(zhǎng)此以往，企業(yè)可能會(huì)選擇沉默，或以隱晦甚至暗箱的方式表達(dá)競(jìng)爭(zhēng)不滿，反而不利于問(wèn)題的公開化、透明化解決。

其次，從產(chǎn)業(yè)生態(tài)的角度來(lái)看，這種判決方式，可能無(wú)意間加劇了中創(chuàng)新航與寧德時(shí)代本已劍拔弩張的競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)。中創(chuàng)新航與寧德時(shí)代近年來(lái)的專利糾紛是行業(yè)內(nèi)的熱門話題，兩家企業(yè)之間的關(guān)系本就處于一種極為敏感的態(tài)勢(shì)中。法院此次強(qiáng)制執(zhí)行賠償并要求道歉，盡管形式上維護(hù)了法律的尊嚴(yán)和競(jìng)爭(zhēng)的公平，但也可能進(jìn)一步激化雙方的敵對(duì)情緒。如此一來(lái)，原本已經(jīng)緊張的市場(chǎng)關(guān)系或許會(huì)更加惡化，甚至不排除引發(fā)新一輪的“法律武器化”，即企業(yè)將司法途徑作為壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工具。

最后，我們不得不反思，這樣的判決是否在客觀上存在“拱火澆油”的嫌疑？法律判決固然不能姑息不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但在實(shí)施判決的同時(shí)，法庭是否應(yīng)當(dāng)適度考慮其背后的社會(huì)效果和產(chǎn)業(yè)后果？過(guò)于嚴(yán)厲或機(jī)械的執(zhí)行手段，是否會(huì)讓原本具備健康競(jìng)爭(zhēng)潛力的市場(chǎng)生態(tài)變得愈加脆弱？這恐怕不是司法最初所追求的初衷。

司法的智慧，在于精準(zhǔn)地把握法律效果與社會(huì)效果的平衡點(diǎn)，而非簡(jiǎn)單的“就事論事”。只有在維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，避免產(chǎn)生負(fù)面社會(huì)影響和行業(yè)誤解，法庭判決才能真正起到良性引導(dǎo)與規(guī)范作用，而不僅僅是停留于解決眼前糾紛的層面上。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更需要的，是以問(wèn)題為導(dǎo)向、促進(jìn)健康競(jìng)爭(zhēng)的司法智慧。法院能否在裁判中考慮更多、更廣泛的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效果，關(guān)系到產(chǎn)業(yè)能否在糾紛之后更具創(chuàng)新活力。在新時(shí)代背景下，我們呼喚一種更加包容的司法理念——法律不僅要定紛止?fàn)帲€要善于激發(fā)市場(chǎng)的創(chuàng)新動(dòng)力，推動(dòng)政策的正向形成，最終服務(wù)于產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

回到總書記強(qiáng)調(diào)的“三效果”——法律效果要做到位，政治效果、社會(huì)效果也要不失位。法院不僅要精準(zhǔn)施法，更要有智慧地施法；不僅要關(guān)注眼前的爭(zhēng)議解決，更要立足長(zhǎng)遠(yuǎn)的產(chǎn)業(yè)繁榮。只有當(dāng)法庭審判的智慧真正融入到行業(yè)發(fā)展的脈絡(luò)中，我們的市場(chǎng)秩序才能更加健全，我們的產(chǎn)業(yè)未來(lái)才能更加健康，我們的發(fā)展才能真正實(shí)現(xiàn)“法律效果、政治效果、社會(huì)效果”的多贏局面。