此前，南都報道了一位車主劉先生駕駛特斯拉modelS時，車輛與石磚發(fā)生碰撞造成車輛著火事故。隨后，該車主通過法律途徑訴特斯拉汽車銷售服務（深圳）有限公司產(chǎn)品責任糾紛。目前，該案一審判決已出。

前情回顧：底盤剮蹭磚石引發(fā)大火

2023年2月17日23時許，車主劉先生駕駛著特斯拉model S P85純電動轎車返家途中，在低速行駛至小區(qū)停車場附近路段時，因車輛底部與凸出路面的磚塊發(fā)生刮碰后起火。

現(xiàn)場視頻顯示，車輛前部烈火正在熊熊燃燒，并冒出大量濃煙。所幸事發(fā)小區(qū)門口，物業(yè)保安及時報警幫忙滅火，隨后趕到的消防員控制了火勢，未造成沒更大損失。“車頭起火非常迅速，熱浪一下就沖上來了，我連手機都顧不上拿，趕緊跑出來。”劉先生回憶事發(fā)經(jīng)過，仍心有余悸。

隨后，劉先生委托律師向深圳南山區(qū)人民法院提起訴訟，請求深圳特斯拉退還購車款，并按消費者權益保護賠償三倍價錢，合計337萬元。“起訴的目的就是把事情弄清楚，如果是產(chǎn)品質(zhì)量問題，那就按規(guī)定退一賠三，要還消費者一個公道。”車主劉先生表示。

最新進展：一審判決駁回車主訴求

日前，南都記者了解到，該案件一審民事判決書顯示，原告劉先生在本案中主張被告所銷售的產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，并請求被告承擔侵權責任，原告為此應舉證證明涉案車輛有質(zhì)量缺陷、原告遭受了損害后果、損害后果與質(zhì)量缺陷之間具有因果關系。根據(jù)已查明的事實，涉案車輛碰撞后起火，確有損害后果的發(fā)生，但原告未證明涉案車輛有質(zhì)量瑕疵且該質(zhì)量瑕疵與損害后果之間有因果關系。而且，被告在本案中提交的證據(jù)顯示涉案車輛在進口及銷售時取得了相關的質(zhì)量認證，屬于合格產(chǎn)品。因此，原告的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，駁回原告劉先生的全部訴訟請求。

對于一審判決結(jié)果，車主劉先生表示難以接受，并稱將依法提起上訴。"事故發(fā)生時車輛僅是低速剮蹭，卻瞬間爆燃，這顯然不符合正常車輛的安全標準。"劉先生強調(diào)，他已委托律師團隊準備二審材料，要求第三方權威機構(gòu)對車輛電池安全設計及防撞標準重新鑒定，"必須通過法律途徑厘清技術真相，維護消費者權益"。 ?關于該事件，特斯拉未作出公開回應。

采寫：南都記者 蔡宇晴