日前，備受消費(fèi)市場關(guān)注的2024年汽車召回年報近日出爐。市場監(jiān)管總局缺陷產(chǎn)品召回技術(shù)中心統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2024年我國共實(shí)施汽車相關(guān)召回近141次，涉及缺陷車輛約1062.4萬輛，同比增長近六成。

2024年是汽車市場轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵一年，在此背景下，作為保障汽車消費(fèi)者合法權(quán)益的監(jiān)管制度，汽車召回將有效減少汽車產(chǎn)品的安全隱患，營造良好的汽車消費(fèi)市場環(huán)境。2024年汽車召回領(lǐng)域呈現(xiàn)出哪些新特點(diǎn)？《中國消費(fèi)者報》記者對此進(jìn)行了采訪和梳理。

合資品牌占整體召回次數(shù)近九成

如今，在汽車“新四化”技術(shù)的深刻影響下，國內(nèi)車市競爭格局正在悄然發(fā)生變化。中國汽車工業(yè)協(xié)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2024年合資品牌以及外資品牌乘用車市場份額不足四成，與2023年相比呈明顯下滑趨勢。導(dǎo)致這個結(jié)果的原因除汽車市場轉(zhuǎn)型發(fā)展外，與其產(chǎn)品可靠性方面存在諸多技術(shù)缺陷不無關(guān)系。

記者梳理召回數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2024年，在國內(nèi)實(shí)施的汽車召回中，合資品牌累計實(shí)施召回130次左右，占整體汽車召回次數(shù)近九成。2024年12月，市場監(jiān)管總局發(fā)布汽車召回公告12次，除廣汽傳祺汽車有限公司召回部分2022款GS8汽車外，其余11次均為合資以及外資品牌，保時捷（中國）、克萊斯勒（中國）、斯泰蘭蒂斯（上海）、法拉利等多家車企均因不同原因?qū)ζ煜氯加蛙囆瓦M(jìn)行了召回，其中不乏高端進(jìn)口車型。

2024年克萊斯勒（中國）汽車銷售有限公司共發(fā)布10次產(chǎn)品召回公告，涉及進(jìn)口全新大切諾基、四門版牧馬人混合動力汽車、進(jìn)口大捷龍、進(jìn)口自由光、進(jìn)口道奇酷威等車型。

此外，保時捷（中國）、斯巴魯汽車（中國）、阿斯頓馬丁、邁凱倫、法拉利、北京福田戴姆勒以及曼恩商用車輛貿(mào)易（中國）等主打進(jìn)口的豪華品牌均有產(chǎn)品因技術(shù)缺陷宣布召回。從上述企業(yè)旗下車輛缺陷問題分布來看，主要集中在影響駕駛員視野、制造工藝原因造成發(fā)動機(jī)熄火、原材料耐腐蝕性不足、防水性能不足等。

中國汽車流通協(xié)會專家委員會成員顏景輝對《中國消費(fèi)者報》記者表示，隨著汽車市場的電動化發(fā)展，外資品牌的市場份額受到一定沖擊，在此背景下，代表高品質(zhì)形象的豪華品牌更應(yīng)該用與其相匹配的產(chǎn)品力吸引消費(fèi)者，這也是期待重回市場主流地位的外資品牌應(yīng)具備的水平。

相比合資以及外資品牌的召回數(shù)量，自主品牌因產(chǎn)品技術(shù)缺陷導(dǎo)致召回的事件明顯減少，尤其是大規(guī)模產(chǎn)品技術(shù)缺陷情況較為鮮見。數(shù)據(jù)顯示，除2024年5月重慶長安汽車股份有限公司旗下部分第二代CS55 PLUS汽車，因信息娛樂控制單元軟件存在偏差，可能導(dǎo)致360°環(huán)視攝像頭的圖像顯示異常，從而影響駕駛員倒車時的視野，增加車輛發(fā)生碰撞的風(fēng)險，共計20.34萬輛存在安全隱患的車輛實(shí)施召回外，其余大部分自主品牌召回數(shù)量都在萬輛以下。

考慮到近年來自主品牌較高的市場占比，這樣的市場表現(xiàn)備受業(yè)內(nèi)認(rèn)可。中關(guān)村物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副秘書長袁帥在接受《中國消費(fèi)者報》記者采訪時表示，從2024年我國汽車召回情況看，自主品牌車輛召回數(shù)量的降低，在一定程度上反映了其對產(chǎn)品質(zhì)量的日益重視，這有助于自主品牌逐漸擺脫“低質(zhì)化”標(biāo)簽，向更高品質(zhì)的市場定位邁進(jìn)。自主品牌的這種轉(zhuǎn)變，不僅是對消費(fèi)者需求的積極響應(yīng)，也是企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的必然選擇。

新能源車召回數(shù)量翻番

2024年，我國新能源車?yán)塾嬩N量近1300萬輛，首次突破年銷千萬輛大關(guān)。業(yè)內(nèi)預(yù)測，2025年我國新能源車銷量有望首次超過傳統(tǒng)燃油車。

在此關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，新能源車產(chǎn)品質(zhì)量問題成為市場關(guān)注焦點(diǎn)。

數(shù)據(jù)顯示，隨著新能源車市場銷量的增長，整體新能源車召回數(shù)量呈快速增長態(tài)勢。2024年多家新能源車企因產(chǎn)品技術(shù)缺陷導(dǎo)致存在安全隱患對車輛實(shí)施召回，累計召回數(shù)量超381.6萬輛，遠(yuǎn)超2023年全年的160.3萬輛。

對此，大消費(fèi)行業(yè)分析師楊懷玉對《中國消費(fèi)者報》記者表示，新能源車產(chǎn)品召回數(shù)量的增長反映了行業(yè)快速發(fā)展過程中面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。新技術(shù)的應(yīng)用往往伴隨著不確定性和風(fēng)險，特別是在電池管理系統(tǒng)、電驅(qū)系統(tǒng)等關(guān)鍵部件上。

具體來看，作為新能源車的代表，2024年特斯拉品牌累計實(shí)施6次產(chǎn)品召回，累計召回車輛達(dá)339.44萬輛，占2024年全年新能源車召回量近九成。其中，2024年1月和8月，特斯拉兩次分別召回161.76萬輛和168.36萬輛，單一規(guī)模召回數(shù)量破百萬輛。

此外，安徽江淮汽車集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)的部分iEVA50純電動車因電池管理系統(tǒng)軟件策略問題，極端情況下可能發(fā)生高壓下電，車輛失去動力，存在安全隱患實(shí)施召回。

全聯(lián)并購公會信用管理委員會專家安光勇對《中國消費(fèi)者報》記者表示，隨著新能源車技術(shù)的不斷創(chuàng)新和市場需求的快速增長，部分車企在技術(shù)成熟度和生產(chǎn)管理上尚未完全跟上，導(dǎo)致一些設(shè)計和制造上的缺陷在早期階段暴露出來，進(jìn)而引發(fā)召回。此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對新能源車安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定日益嚴(yán)格，促使企業(yè)更加主動地進(jìn)行召回以確保合規(guī)性和用戶安全?！斑@一現(xiàn)象雖然在一定程度上體現(xiàn)了行業(yè)的成長陣痛，但也提醒企業(yè)在追求速度和規(guī)模擴(kuò)張的同時，須更加注重技術(shù)穩(wěn)定性和質(zhì)量控制?！卑补庥抡f。

同一問題引發(fā)多次召回

于消費(fèi)者而言，產(chǎn)品召回制度是保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的一項重要制度；于車企而言，是消除產(chǎn)品安全隱患、提升企業(yè)自身形象的重要手段。

然而，部分車企多次因同一產(chǎn)品質(zhì)量問題引發(fā)再次召回，消費(fèi)市場對于車企的召回態(tài)度表示置疑。

2024年11月15日，克萊斯勒（中國）汽車銷售有限公司根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》和《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實(shí)施辦法》的要求，召回2017年8月21日至9月12日期間生產(chǎn)的1641輛進(jìn)口大捷龍3.6L插電混動版汽車，原因是部分車輛因動力電池內(nèi)部故障，可能發(fā)生潛在的源自動力電池內(nèi)部起火，進(jìn)而導(dǎo)致車輛起火。記者注意到，2022年11月22日，其就曾因同一原因?qū)υ撆诬囕v進(jìn)行召回。值得一提的是，此次召回還對2019年2月15日至10月18日期間生產(chǎn)的部分進(jìn)口大捷龍3.6L插電混動版汽車進(jìn)行擴(kuò)大召回。

無獨(dú)有偶，2024年8月，特斯拉對生產(chǎn)日期在2020年10月15日至2024年7月17日期間的部分進(jìn)口Model S、Model X及國產(chǎn)Model 3、Model Y電動汽車實(shí)施召回，原因是前備箱蓋解鎖后，前備箱閂鎖總成系統(tǒng)可能無法檢測到前備箱蓋處于解鎖狀態(tài)，車輛無法發(fā)出“前備箱未鎖緊”的提示，極端情況下可能導(dǎo)致車輛行駛時前備箱蓋被掀開，影響駕駛員視野，增加車輛發(fā)生碰撞的風(fēng)險。早在2023年3月，特斯拉汽車（北京）有限公司就曾對生產(chǎn)日期在2015年10月14日至2020年8月23日期間的部分進(jìn)口Model S電動汽車實(shí)施召回，原因也基本相同。

袁帥對此表示：“針對同一技術(shù)缺陷多次發(fā)生卻未從研發(fā)生產(chǎn)端予以足夠重視的現(xiàn)象，反映出部分車企在質(zhì)量管理和技術(shù)研發(fā)方面存在不足，缺乏系統(tǒng)的質(zhì)量管理和持續(xù)改進(jìn)機(jī)制。這也不排除相關(guān)企業(yè)技術(shù)研發(fā)能力不足，難以從根本上解決質(zhì)量問題。”