6月23日起，支付寶與敦煌美術(shù)研究所及動畫《刺客伍六七》共同推出基于螞蟻鏈發(fā)行的“NFT”版付款碼皮膚，每款NFT限量8000份，售價為10支付寶積分+9.9元，每日分兩批搶購。隨著該活動熱度的增加，發(fā)售的NFT被一搶而空。

6月24日，一位NFT資深愛好者胡先生告訴界面新聞記者：“昨天12點(diǎn)我參與搶購，點(diǎn)了一下，說什么系統(tǒng)繁忙，瞬間就沒了。”

而另一位已搶到敦煌款NFT付款碼的支付寶用戶廖先生迅速在朋友圈中進(jìn)行了展示，并向界面新聞記者表示：“剛開始其實(shí)很好搶，活動零點(diǎn)剛開始，早上六點(diǎn)多才搶光。但最近兩次就搶不到了。”

敦煌合作款“NFT”版付款碼

火熱的社交傳播度不禁讓人想起支付寶曾經(jīng)的“集五福”活動。和當(dāng)年有黃牛專門收集“敬業(yè)福”進(jìn)行套利外，限量版的支付寶“NFT”也滋生出一定的炒作空間。

支付寶“NFT”搶購活動進(jìn)行時，閑魚APP上開始出現(xiàn)同款?“NFT”的回收和售賣，廖先生提供的截圖顯示，有黃牛在閑魚發(fā)帖：“高價回收支付寶NFT?敦煌美術(shù)研究所NFT編號0001或者6666的，十萬一張，其他編號500一張。”網(wǎng)傳截圖顯示，閑魚同款NFT最高標(biāo)價已到150萬元。

但還沒等投機(jī)者蜂擁入場，閑魚就迅速采取措施熄滅了炒作之勢。

6月24日，閑魚官方突然下架了所有NFT相關(guān)商品。界面新聞記者登錄APP對“NFT”做關(guān)鍵詞索引，顯示“未找到相關(guān)商品”。

2021年以來，加密藝術(shù)和“NFT”在全球爆火，藝術(shù)界早就刮起了一股制作“NFT”的旋風(fēng)，從原生的加密藝術(shù)家Beeble的作品拍賣出6900萬美元天價，到村上隆試圖拍賣“NFT”作品，借助區(qū)塊鏈技術(shù)的“NFT”天生就帶著交易和收藏的誘惑。

而支付寶作為最大的互聯(lián)網(wǎng)平臺之一，其龐大的流量直接讓本次活動出了圈，此前春節(jié)時支付寶的“集五福”活動已經(jīng)讓人們體會到收集和分紅包的樂趣，本次每款付款碼皮膚8000份的限量加上9.9元的親民價格，再結(jié)合稀缺的“NFT”概念，很容易讓人產(chǎn)生搶購一個轉(zhuǎn)手天價賣出的沖動。

而關(guān)于炒作“NFT”，搶購活動的技術(shù)提供方螞蟻鏈早已表達(dá)明確的態(tài)度。

路透社報道，螞蟻鏈負(fù)責(zé)人表示“NFT?不是加密貨幣。NFT是對數(shù)字資產(chǎn)權(quán)利內(nèi)容和歷史交易流轉(zhuǎn)信息進(jìn)行記載的電子化憑證，是所對應(yīng)的數(shù)字資產(chǎn)在區(qū)塊鏈上的唯一映射，具有唯一性和不可拆分性，不可做數(shù)學(xué)意義上的加總，不具有等價交換物特征。平臺不會給藝術(shù)品炒作價格提供場所和機(jī)會。”

據(jù)支付寶活動的官方介紹，螞蟻鏈對“NFT”的定義為“非同質(zhì)化通證”，強(qiáng)調(diào)“NFT與虛擬貨幣等同質(zhì)化代幣存在本質(zhì)不同，有數(shù)字商品的實(shí)際價值做支撐，也不具備支付功能等任何貨幣屬性。”

同時，支付寶還提示藝術(shù)品交易都有潛在投資風(fēng)險，鄭重呼吁藝術(shù)品購買者謹(jǐn)慎投資，反對非理性炒作。

當(dāng)支付寶提供的“NFT”不能進(jìn)行交易，僅有展示和收藏、贈送功能，而且在使用規(guī)則上限定：“NFT數(shù)字作品的發(fā)行方為杭州鮮活萬物品牌管理有限公司，版權(quán)由發(fā)行方或原作創(chuàng)作者擁有，除另行取得版權(quán)擁有者書面同意外，您不得將?NFT?數(shù)字作品用于任何商業(yè)用途。”

只能看不能交易，而且沒有所有權(quán)。因此有人質(zhì)疑支付寶的NFT“名為NFT，實(shí)為JPG”。這其實(shí)是因為買賣雙方對NFT存在不同的理解和認(rèn)識，即對所交易的“財產(chǎn)”的概念和性質(zhì)有不同的定義，因此帶來了爭議。

而這一點(diǎn)涉及到了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的專業(yè)知識。

在我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中，知識產(chǎn)權(quán)分為著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)三大類。一般藝術(shù)作品就屬于著作權(quán)范圍，也就是我們通常所說的版權(quán)。

2021年6月1日，第三次修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》開始實(shí)施，而著作權(quán)中關(guān)于作品的定義包括音樂、美術(shù)、建筑、攝影等，還新納入了“視聽作品”來保護(hù)視頻類的原創(chuàng)作品，而大部分NFT作品格式上恰恰都是圖片與短視頻。

加密藝術(shù)家Sleepy撰文稱：“即使是在我們熟知的公鏈?NFT?領(lǐng)域，對于版權(quán)和所有權(quán)問題，NFT?交易平臺的做法也與傳統(tǒng)藝術(shù)領(lǐng)域無異。”

“當(dāng)你買下一幅?NFT?藝術(shù)品你擁有的是這幅畫，這幅處于?NFT?這個新興藝術(shù)媒介上的畫，媒介與圖案共同構(gòu)成了這一幅“畫”。這并不代表你可以把這個圖案印在其他媒介上用作商業(yè)用途，就算你買下了?FEWOCiOUS（一位18歲的美國加密藝術(shù)家，作品多有超現(xiàn)實(shí)主義波普藝術(shù)風(fēng)格）?的一幅極具張力的作品，在沒有他授權(quán)的情況下，你也不能把它印在衣服上并拿出去賣，因為這侵犯了藝術(shù)家的版權(quán)。”Sleepy表示。

北京社會科學(xué)院法學(xué)所副研究員劉劭君表示：“事實(shí)上數(shù)字環(huán)境下，掌握NFT的所有權(quán)的意義并不大，因為實(shí)現(xiàn)收益的不是基于對原作NFT的物權(quán)所有權(quán)，而是通過復(fù)制、發(fā)行或制作周邊產(chǎn)品而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益，而這一項權(quán)利應(yīng)當(dāng)與作者另行協(xié)商也是沒有問題的。目前爭議的焦點(diǎn)可能是因為大眾將對NFT的所有權(quán)視為版權(quán)，所以才愿意支付對價，但事實(shí)上不具有著作權(quán)意義上對作品的使用權(quán)。”

6月26日，原中國銀行(3.080,?-0.01,?-0.32%)副行長王永利撰文稱：“在國家嚴(yán)厲控制比特幣等虛擬貨幣的挖礦和交易炒作之時，NFT的快速升溫和大規(guī)模投資，特別是參與海外NFT投資，同樣存在很大的風(fēng)險隱患，需要加強(qiáng)對NFT的準(zhǔn)確解釋，加強(qiáng)對民眾的投資者教育，強(qiáng)化交易平臺的職責(zé)。”