歷經(jīng)多年交鋒，香奈兒在與華為的商標(biāo)糾紛中敗訴。

路透社4月22日報(bào)道，歐盟法院周三判定，華為被訴商標(biāo)并不構(gòu)成對奢侈品品牌香奈兒的商標(biāo)侵權(quán)，二者標(biāo)識并無相似之處。

香奈兒訴華為的商標(biāo)糾紛，最早可追溯至2017年。當(dāng)時，華為為保護(hù)旗下電腦硬件等知識產(chǎn)權(quán)，向歐洲知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）申請注冊商標(biāo)，商標(biāo)圖案為上下兩個交纏的垂直半環(huán)。

華為訴爭商標(biāo)來源：判決書

2017年12月28日，香奈兒對上述商標(biāo)申請?zhí)岢霎愖h，稱華為商標(biāo)設(shè)計(jì)與其在法國注冊商標(biāo)，即橫向交纏的兩個半環(huán)的設(shè)計(jì)，有相似之處。

香奈兒引證商標(biāo)來源：判決書

歐洲知識產(chǎn)權(quán)局于2019年駁回了香奈兒的反對意見，稱兩組商標(biāo)不存在相似之處，不會引起公眾混淆。

在歐盟知識產(chǎn)權(quán)局的商標(biāo)異議部門敗訴后，碰壁的香奈兒并未放棄“維權(quán)”。隨后，香奈兒向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局再次上訴委員會提出上訴，但該委員會也駁回了其上訴。

失利之下，香奈兒愈戰(zhàn)愈勇，第三次提出上訴。結(jié)果并未被改變，受理該案的歐盟法院最終在本周三的判決中駁回上訴。

隨即，#香奈兒訴華為logo侵權(quán)敗訴#登上微博熱搜。網(wǎng)友對此議論紛紛，奧迪、安德瑪?shù)绕渌放粕虡?biāo)，因?yàn)橥瑯訐碛薪徊妗癈”等元素，被網(wǎng)友們拿來對比打趣。

網(wǎng)友評論來源：微博網(wǎng)友

《21CBR》記者查詢了歐盟法院發(fā)布的相關(guān)判決書。原文中提到，2017年12月，Chanel向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局提出異議，稱其商標(biāo)用于第9類商品，即照相機(jī)、太陽鏡、眼鏡、耳機(jī)和頭戴式耳機(jī)和計(jì)算機(jī)硬件；華為注冊商標(biāo)類別也涵蓋計(jì)算機(jī)硬件等。

由此，香奈兒認(rèn)為華為商標(biāo)存在混淆性相似。

香奈兒商標(biāo)注冊類別來源：歐盟法院官網(wǎng)

歐盟法院最終裁決稱，盡管具有一定相似性，但兩個商標(biāo)的視覺差異很大。尤其是香奈兒的商標(biāo)曲線更圓潤、線條更粗，且方向是水平的，華為商標(biāo)是垂直的。因此法院判定二者存在差異，華為申請注冊商標(biāo)不構(gòu)成對香奈兒的侵權(quán)。

香奈兒維護(hù)商標(biāo)向來不遺余力，也不問對方國籍。

2020年5月，香奈兒在與法國時尚集團(tuán)Molly Bracken的“Gabrielle”商標(biāo)糾紛案中敗訴。英國知識產(chǎn)權(quán)局表示，Gabrielle 品牌早在2016年就已創(chuàng)立，而香奈兒在2017年12月才注冊 “Chanel’s Gabrielle” 商標(biāo)，因此駁回香奈兒訴求。

香奈兒在中國市場上也出手維權(quán)。2019年7月，它在中國的一起“雙C”圖案商標(biāo)維權(quán)案中敗訴。

2016年6月，葉某所經(jīng)營的珠寶店鋪，在檢查中被發(fā)現(xiàn)一批含有香奈兒“雙C”形狀的涉嫌侵權(quán)商品。珠海法院一審認(rèn)定，葉某宗未經(jīng)授權(quán)使用“雙C”圖標(biāo)，侵犯了香奈兒公司注冊商標(biāo)專用權(quán)。

葉某不服，隨后上訴。廣州知識產(chǎn)權(quán)法院二審判決認(rèn)定，香奈兒沒有充分證據(jù)表明被告葉某對香奈兒“雙C”商標(biāo)侵權(quán)或造假，裁定其對該注冊商標(biāo)專用權(quán)不構(gòu)成侵權(quán)。

奢侈品牌加大商標(biāo)保護(hù)，到了“捕風(fēng)捉影”的地步，背后是知名商標(biāo)巨大的經(jīng)濟(jì)價值所驅(qū)動。

2019年，品牌價值評估公司BrandZ 公布全球最具價值奢侈品牌的排名，香奈兒高居第二，價值370億美元，“雙C”商標(biāo)，是其最核心的資產(chǎn)和護(hù)城河。

有分析認(rèn)為，此次商標(biāo)訴訟的成功，將為華為商標(biāo)在歐洲知識產(chǎn)權(quán)局的注冊鋪平道路，但是香奈兒很可能不依不饒，繼續(xù)在歐盟最高法院進(jìn)行上訴。