關(guān)注函遲遲未回復(fù)，公司上下諱莫如深，真視通究竟藏了什么“雷”？

截至12月7日《證券日?qǐng)?bào)》記者發(fā)稿，真視通仍未就深交所11月26日下發(fā)的關(guān)注函做出具體回應(yīng)，而是將回復(fù)日期延長(zhǎng)到了12月10日。

這已不是真視通第一次延長(zhǎng)關(guān)注函回復(fù)日期了，此前真視通接連在8月18日、8月20日收到深交所關(guān)注函，但兩次延期后，至今仍未回復(fù)。事實(shí)上，上述三封關(guān)注函的內(nèi)容均指向真視通新老股東間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。

近日，《證券日?qǐng)?bào)》記者走訪(fǎng)真視通公司所在地，但公司方面在得知記者身份后將記者拒之門(mén)外。已辭任真視通獨(dú)立董事的呂天文拒絕了記者的采訪(fǎng)請(qǐng)求，他表示：“雖然我已經(jīng)辭職，但是在真視通還未找到新獨(dú)董之前，我還是對(duì)公司負(fù)有責(zé)任，目前不便對(duì)外發(fā)聲。”此外，真視通前任董秘吳嵐亦以工作繁忙為由拒絕了《證券日?qǐng)?bào)》記者的采訪(fǎng)。

真視通在隱瞞什么？

公章失控 延期回復(fù)關(guān)注函

在真視通最近收到的關(guān)注函中，深交所拋出了五個(gè)問(wèn)題質(zhì)疑其此前披露的《關(guān)于公司印章、證照資料失控的公告》。11月26日晚間，真視通發(fā)布公告稱(chēng)，公司公章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、證照已處于失控狀態(tài)。公司將采取包括但不限于民事訴訟等合法合規(guī)方式，追討或補(bǔ)辦公司相關(guān)印章、證照等。

正是這則公告揭開(kāi)了真視通內(nèi)斗的一角。據(jù)公告記載，公司非獨(dú)立董事馬亞認(rèn)為該公告披露的內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整，公司證照、印章交由公司多媒體板塊財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人杜毅保管，是王國(guó)紅、胡小周、馬亞、陳瑞良、吳嵐等五位股東與公司董事長(zhǎng)何小波協(xié)商一致做出的安排。

此外，時(shí)任真視通獨(dú)立董事的呂天文也表示，具體的情況不十分清楚，新老股東各執(zhí)一詞，十分困惑，不知如何進(jìn)行判斷。而弄清楚事實(shí)的真相，超出了其能力范圍。而就在上述公告發(fā)布當(dāng)日，呂天文因個(gè)人原因辭職的公告同時(shí)發(fā)布。

對(duì)于這場(chǎng)“鬧劇”，深交所要求真視通在12月3日前就公司董事馬亞認(rèn)為公告嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容進(jìn)行自查，并說(shuō)明公司相關(guān)印章及證照管理的具體情況以及上述事件對(duì)公司治理、日常經(jīng)營(yíng)管理的影響。

12月3日，真視通并未就深交所關(guān)注函做出回復(fù)，卻發(fā)布了延期至12月10日回復(fù)關(guān)注函的公告。同日，真視通還于發(fā)布了《印章管理制度》等多則公告。據(jù)真視通第四屆董事會(huì)第十四次會(huì)議決議公告記載，公司董事馬亞對(duì)《印章管理制度》《財(cái)務(wù)管理制度》《貨幣資金管理制度》《聘任公司副總經(jīng)理》等議案投出了反對(duì)票。

12月10日漸行漸近，這一次，真視通還會(huì)延期回復(fù)嗎？真視通相關(guān)負(fù)責(zé)人就此向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，公司目前正在準(zhǔn)備回復(fù)函，但是12月10日能否按時(shí)發(fā)布，要以公告為準(zhǔn)。至于新老股東如何處理矛盾，公章如何安置，該負(fù)責(zé)人坦言，“他們還在談”。

上海正策律師事務(wù)所律師董毅智告訴記者，新老股東表面上爭(zhēng)奪公章，實(shí)際上爭(zhēng)奪的是公司控股權(quán)。

“理論上，法人簽字在一定條件下可以替代公章，但實(shí)踐中，簽字和蓋章并不具備同等的法律效力。”董毅智告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者。

新老股權(quán)轉(zhuǎn)讓藏玄機(jī)

在11月26日的關(guān)注函中，深交所也提及曾先后于8月18日和8月20日兩次向真視通發(fā)出關(guān)注函，截至目前公司仍未回復(fù)。深交所要求真視通說(shuō)明截至目前相關(guān)工作的進(jìn)展情況、預(yù)計(jì)回復(fù)時(shí)間、前述函件回復(fù)是否存在實(shí)質(zhì)性障礙等。

針對(duì)今年8月份以來(lái)，深交所向真視通發(fā)出的三封關(guān)注函，真視通已先后發(fā)布了四則延期回復(fù)關(guān)注函的公告。

《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理上述三封關(guān)注函注意到，真視通控股股東隆越控股持有的真視通9.06%的股份被司法凍結(jié)，凍結(jié)原因?yàn)樯鲜龉蓹?quán)轉(zhuǎn)讓款未支付完畢導(dǎo)致的債務(wù)糾紛；王國(guó)紅、胡小周、馬亞、陳瑞良、吳嵐等五位股東曾向隆越控股出具《承諾函》，承諾2020年度公司合并報(bào)表原業(yè)務(wù)存貨及應(yīng)收賬款規(guī)模控制在5.5億元內(nèi)。真視通年報(bào)顯示，截至2020年12月31日，公司應(yīng)收賬款賬面余額為5.19億元，應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備達(dá)8263.81萬(wàn)元。

另?yè)?jù)有關(guān)公告顯示，2020年度真視通合并報(bào)表原業(yè)務(wù)存貨及應(yīng)收賬款實(shí)際規(guī)模與五位股東承諾相差1.83億元。

2021年8月19日晚間，真視通再次披露公司控股股東之一致行動(dòng)人部分股份被司法凍結(jié)的公告，無(wú)獨(dú)有偶，王國(guó)紅也被凍結(jié)了公司9.06%的股份。

而這還牽出了真視通新老股東此前進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一份“抽屜協(xié)議”。

據(jù)公告，2019年8月份，隆越控股在與5位老股東簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的同時(shí)，還私下簽署了一份業(yè)績(jī)承諾函。基于該業(yè)績(jī)承諾，隆越控股要求上述五位股東對(duì)2019年至2021年的各年度真視通合并報(bào)表范圍的原業(yè)務(wù)多項(xiàng)指標(biāo)做出業(yè)績(jī)承諾和補(bǔ)償措施。

時(shí)間倒回至2019年8月30日，真視通披露，公司實(shí)控人王國(guó)紅、胡小周解除一致行動(dòng)關(guān)系，同時(shí)隆越控股受讓王國(guó)紅股東持有的公司11.78%股份。彼時(shí)隆越控股因看好真視通未來(lái)的發(fā)展前景，以溢價(jià)77%的價(jià)格收購(gòu)了真視通11.78%的股權(quán)。

而老股東方面亦在真視通上市后不斷減持公司股票，并尋找資產(chǎn)重組欲求退出。此后，這一本應(yīng)令雙方“皆大歡喜”的交易因隆越控股遲遲未能支付1.29億元尾款戛然而止。2020年9月份，老股東一方向法院提起訴訟申請(qǐng)司法凍結(jié)隆越控股所持9.06%真視通股份。

導(dǎo)致新老股東針?shù)h相對(duì)的根本原因在于：在新股東未支付1.29億元轉(zhuǎn)讓款的同時(shí)，老股東亦未兌現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾。

12月7日真視通證代以不清楚事情原委為由，婉拒了記者采訪(fǎng)，亦稱(chēng)董秘開(kāi)會(huì)，不便接聽(tīng)電話(huà)。

《證券日?qǐng)?bào)》記者注意到，在真視通宣布公司印章、證照已處于失控狀態(tài)后，真視通老股東通過(guò)媒體發(fā)聲，表示十分焦慮擔(dān)心相關(guān)事件會(huì)影響公司訂單及銀行征信。記者曾試圖采訪(fǎng)真視通新股東何小波，但截至發(fā)稿，仍未能取得聯(lián)系。而在與公司前獨(dú)董呂天文交流中，記者獲悉，目前真視通的對(duì)外發(fā)聲，需通過(guò)董秘。

值得一提的是，12月3日晚間，真視通方面發(fā)布了新的《內(nèi)幕信息知情人登記備案制度》及《重大信息內(nèi)部報(bào)告制度》，對(duì)此前的多項(xiàng)條款進(jìn)行細(xì)化和修訂。

12月10日，真視通是否能按時(shí)回復(fù)深交所關(guān)注函？《證券日?qǐng)?bào)》記者將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。