（記者 陳抗）近期，被法律界稱(chēng)為“遠(yuǎn)洋捕撈”式辦案的異地趨利性執(zhí)法現(xiàn)象受到關(guān)注。為何會(huì)出現(xiàn)趨利性執(zhí)法的“遠(yuǎn)洋捕撈”式辦案？該如何破解？

9月19日，由浙江大學(xué)公共政策研究院、浙江省公共政策研究院主辦的“遠(yuǎn)洋捕撈”現(xiàn)象研討會(huì)在杭州舉辦，二十多位來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法律界、新聞界、企業(yè)界的學(xué)者專(zhuān)家參加了研討會(huì)，分析了 “遠(yuǎn)洋捕撈”現(xiàn)象的原因與后果，探討了如何破解這一現(xiàn)象。多位經(jīng)濟(jì)學(xué)者、法律專(zhuān)家、企業(yè)家代表圍繞新湖集團(tuán)近期遭遇的“百億礦權(quán)糾紛”事件進(jìn)行了討論。

9月6日，財(cái)聯(lián)社報(bào)道了浙江知名民營(yíng)企業(yè)新湖集團(tuán)與湖北宜昌地方，圍繞一個(gè)價(jià)值數(shù)百億的新疆煤礦項(xiàng)目的部分股權(quán)產(chǎn)生的糾紛與博弈。

詳見(jiàn)報(bào)道《“消失”的百億財(cái)富|深度調(diào)查》

多位與會(huì)嘉賓表示：新湖集團(tuán)遭遇的“百億礦權(quán)糾紛”案是地方司法機(jī)關(guān)“遠(yuǎn)洋捕撈”式辦案的典型，近期“遠(yuǎn)洋捕撈”現(xiàn)象增多，用罰沒(méi)收入、股權(quán)等來(lái)補(bǔ)充地方財(cái)政，破環(huán)的是營(yíng)商環(huán)境的公平性。與會(huì)專(zhuān)家呼吁，要營(yíng)造公平、公正的法治環(huán)境，切實(shí)保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益。

法律專(zhuān)家稱(chēng)新湖案存六大問(wèn)題

由于一起持續(xù)多年的行賄案審判，新湖集團(tuán)與宜昌地方圍繞新疆宜礦運(yùn)營(yíng)的五彩灣一號(hào)礦部分股權(quán)爭(zhēng)奪至今。今年6月，湖北漢江中院二審判決生效，判定新湖集團(tuán)收購(gòu)的北京華易隆鑫公司將其在新疆宜礦的全部股權(quán)返還宜昌市國(guó)資委，今年8月，股權(quán)變更被強(qiáng)制執(zhí)行，新湖集團(tuán)正對(duì)此案提起申訴。

京衡律師事務(wù)所董事長(zhǎng)陳有西在研討會(huì)上稱(chēng)，新湖案存在六大問(wèn)題（京衡律師事務(wù)所是新湖案一審發(fā)回重審后的辯護(hù)律所）。

陳有西具體闡述道：第一，原審查機(jī)關(guān)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)立案、偵查程序和偵查機(jī)關(guān)任何意見(jiàn)建議的情況下，在起訴階段突然增加自然人被告以外的無(wú)關(guān)單位作為新的被告人，違反《刑事訴訟法》，剝奪被告人抗辯和澄清說(shuō)明權(quán)利。

第二，北京華易隆鑫貿(mào)易有限公司前后有新、舊公司兩個(gè)階段，沒(méi)有嚴(yán)格被區(qū)分。

第三，現(xiàn)在的北京華易隆鑫貿(mào)易有限公司，同本案指控的單位行賄罪沒(méi)有任何關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)刑事和民事的任何責(zé)任。追繳沒(méi)收違法所得，不應(yīng)涉及新華易隆鑫善意取得并經(jīng)營(yíng)數(shù)年后形成的合法財(cái)產(chǎn)。

第四，2010年前的老的北京華易隆鑫貿(mào)易有限公司也沒(méi)有單位行賄犯罪事實(shí)，不構(gòu)成犯罪。

第五，北京華易隆鑫貿(mào)易有限公司所屬礦權(quán)，系合法正常取得，非因行賄方式從新疆取得。個(gè)人行賄行為不涉及公司名下礦權(quán)財(cái)產(chǎn)。原審判決違背事實(shí)真相，等于否定了新疆的原國(guó)有礦權(quán)的合法出讓行為。

最后，在陳有西看來(lái)，寬泛的管轄制度，也為“遠(yuǎn)洋捕撈”式執(zhí)法提供了充足的動(dòng)力和依據(jù)。“以新湖案為例，該案件牽涉（資產(chǎn)）金額有100多億，以刑事方式由縣地方法院處理，不合法院的級(jí)別管轄。”

此外，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)鄭金都在會(huì)上表示：“新湖案”最關(guān)鍵的問(wèn)題是“新湖集團(tuán)是否為善意第三方”。新湖方面對(duì)此前個(gè)人行賄行為不知情、收購(gòu)程序合法、支付了公允對(duì)價(jià)，由此三點(diǎn)可以判斷，新湖作為“善意第三方”取得的合法權(quán)益應(yīng)該受到保護(hù)。

民營(yíng)企業(yè)家盼司法公平

本次研討會(huì)上，華立集團(tuán)董事局主席汪力成、貝達(dá)藥業(yè)董事長(zhǎng)丁列明等知名企業(yè)家代表都提到了“遠(yuǎn)洋捕撈”式執(zhí)法對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的危害性。

汪力成認(rèn)為，“該案件背后是典型的地方保護(hù)主義，既不是個(gè)案，也不會(huì)是最后一個(gè)。這種案例近期增多，對(duì)于民企的負(fù)面打擊很大，對(duì)地方營(yíng)商環(huán)境有著根本性的破壞。作為民營(yíng)企業(yè)家，我們想要的是一個(gè)可預(yù)期的公平環(huán)境，希望司法系統(tǒng)能守住最后的公平、正義的底線。”

丁列明提到，“遠(yuǎn)洋捕撈”現(xiàn)象對(duì)于營(yíng)商環(huán)境是根本性的破壞。作為全國(guó)人大代表，他一直在關(guān)注和反映新湖案件，他呼吁當(dāng)前要更加尊重產(chǎn)權(quán)，尊重企業(yè)家精神。他建議，可以通過(guò)人大代表聯(lián)名向有關(guān)部門(mén)提出質(zhì)詢(xún)。

中國(guó)體改研究會(huì)特約研究員卓勇良表示，“要高度重視類(lèi)似事例的惡劣影響。這是對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化法治體系的傷害。”

卓勇良稱(chēng)，“浙商對(duì)外投資，是浙江也是中央支持鼓勵(lì)的商業(yè)行為，有利于浙江，也有利于全國(guó)和兄弟省份，浙商在外遭遇司法困窘，應(yīng)積極了解事實(shí)真相，依法出手相助。因此，要積極支持企業(yè)依法維權(quán)，并抓緊司法救濟(jì)，在當(dāng)?shù)厣?zhí)行，新湖集團(tuán)已完全失去原有股權(quán)，但或許還有依法補(bǔ)救的路徑，期待柳暗花明。”

浙江省公共政策研究院院長(zhǎng)姚先國(guó)說(shuō)，“關(guān)注新湖案件，不僅是為民營(yíng)企業(yè)發(fā)聲，也是為了維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。探討‘遠(yuǎn)洋捕撈’現(xiàn)象，是關(guān)注該如何創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境，如何創(chuàng)造適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)氛圍。”

姚先國(guó)說(shuō)，“新湖集團(tuán)作為浙江省有影響力的代表企業(yè)，在走出去的過(guò)程中都會(huì)遇到這樣意想不到的問(wèn)題，說(shuō)明當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境還有很大的提升空間。此次的討論成果如何轉(zhuǎn)化為政府的決策支持，不僅學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)要盡力推動(dòng)，更希望有關(guān)部門(mén)高度重視，積極作為。”