網(wǎng)紅零食“學歷造假”，不僅辜負了消費者的信任,損害了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，同時也消減了消費者對那些真正由科研院所研制出的產(chǎn)品的信賴和認可。

苑廣闊

在購物平臺上，不少網(wǎng)紅零食憑借“高學歷”博得了消費者的關注，它們往往宣稱是農(nóng)科院或農(nóng)業(yè)大學研制。近日，上海市消保委對一款名叫“九0農(nóng)大”蔬菜卷的零食展開調(diào)查。該產(chǎn)品出現(xiàn)在不少“農(nóng)科院美食”榜單之上，網(wǎng)上銷量也不錯，最高一家銷售超過了3萬件。（據(jù)12月6日央廣網(wǎng)報道）

一些網(wǎng)紅零食之所以對外標榜自己是農(nóng)科院或農(nóng)業(yè)大學研制的，或者是通過各種方式讓消費者誤以為自己“出身”農(nóng)科院或農(nóng)業(yè)大學，無非就是摸準了消費者的一種微妙心理，即“零食和農(nóng)科院或農(nóng)業(yè)大學有關，那么在品質(zhì)上必然會更有保障或者更加綠色健康”。如果這是真的，當然可以宣傳，但是很多情況下，這些網(wǎng)紅零食不過是在“學歷造假”。

上述文章提到的這款名為“九0農(nóng)大”的蔬菜卷產(chǎn)品，在其若干商品宣傳頁面上，幾乎都宣稱與“東北農(nóng)業(yè)大學”有關，有的宣傳是“校園暢銷美食”，有的宣傳“食品學院提供技術支持”，還有的甚至說是“食品學院監(jiān)制”。聽上去很像那么回事，也是其能夠暢銷的重要原因之一。然而上海市消保委給東北農(nóng)業(yè)大學發(fā)去了查詢函，東北農(nóng)業(yè)大學回函中明確表示，學校不開展對外生產(chǎn)經(jīng)營工作，“九0農(nóng)大”蔬菜卷不是該校生產(chǎn)的產(chǎn)品，學校與商品包裝上所標的受委托制造商和委托制造商也沒有開展過任何合作。

由此可見，這款網(wǎng)紅零食就是典型的“學歷造假”現(xiàn)象。商家通過此種方法想讓消費者認為該零食品質(zhì)更好、更綠色健康，但真實情況如何呢？上海市營養(yǎng)食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站對其營養(yǎng)成分做了檢測。檢測結(jié)果顯示，盡管這款蔬菜卷未檢出防腐劑和甜味劑，過氧化值和酸價也都符合標準要求，但是其蛋白質(zhì)含量為7.49g/100g，低于包裝標示的10.0g/100g，脂肪實測含量為21.8g/100g，高于包裝標示的15.8g/100g，蛋白質(zhì)和脂肪的實測含量都超出了國家標準的允許誤差范圍。為此，檢測機構(gòu)的專家建議，由于這款零食的脂肪、碳水化合物和能量都較高，需要控制攝入量。

所以說，這樣的網(wǎng)紅零食不但涉嫌“學歷造假”、名不副實，其營養(yǎng)成分也存在問題，辜負了消費者的信任。企業(yè)費盡心思通過“學歷造假”的方式給自己的產(chǎn)品“臉上貼金”，不但是對消費者的一種忽悠和欺騙，損害了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，同時也是一種本末倒置的做法，因為產(chǎn)品的品質(zhì)才是真正贏得消費者青睞的關鍵。而這種通過“傍機構(gòu)”來自抬身價的做法，更是無形中消減了消費者對那些真正由科研院所研制出的產(chǎn)品的信賴和認可。

對于一些網(wǎng)紅零食“學歷造假”現(xiàn)象，相關部門不妨采取有針對性的監(jiān)管措施，來一個真正的“學歷打假”，讓其現(xiàn)出原形。