騎手送餐時(shí)出現(xiàn)交通事故，外賣平臺(tái)、外賣業(yè)務(wù)合作商、騎手究竟誰(shuí)該承擔(dān)責(zé)任？

近日，河北省衡水市桃城區(qū)人民法院審理了一起騎手送餐時(shí)撞人案件。民事判決書顯示，由撞人的騎手以及外賣業(yè)務(wù)合作商賠償原告各項(xiàng)損失。

今年4月16日，被告方美團(tuán)騎手孫某駕駛摩托車送外賣時(shí)，與原告方賈某相撞，造成賈某受傷、車輛損壞的交通事故。賈某將孫某、北京三快在線科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱三快公司）、外賣業(yè)務(wù)合作商衡水市金海商務(wù)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱金海公司）以及金海公司的兩家投保公司告上法庭，提出賠償費(fèi)等訴訟請(qǐng)求。

值得一提的是，對(duì)于自己被告，三快公司（美團(tuán)）辯稱，騎手孫某與被告三快公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，孫某的侵權(quán)責(zé)任不應(yīng)由三快公司承擔(dān)替代責(zé)任。

經(jīng)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，兩家投保公司在本次事故中無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告三快公司與孫某無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，與本案事故無(wú)關(guān)聯(lián)，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，法院判決被告騎手孫某與金海公司賠償賈某各項(xiàng)損失。

《炣燃科技》檢索發(fā)現(xiàn)，外賣騎手撞人事件并不少見，爭(zhēng)議焦點(diǎn)大多為美團(tuán)是否該為騎手負(fù)責(zé)，是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償。

此前，天津沃趣人力資源有限公司在美團(tuán)外賣平臺(tái)的簽約眾包員姜某某與陸某某發(fā)生碰撞，造成陸某某受傷及車輛損害，法院判決天津沃趣人力資源有限公司賠償原告損失。

綜合不少案例可知，盡管騎手身著美團(tuán)統(tǒng)一標(biāo)識(shí)的服裝，但實(shí)際上與美團(tuán)沒有任何勞動(dòng)關(guān)系，一旦發(fā)生交通事故，除了正常商業(yè)保險(xiǎn)賠付外，大多由騎手自己或外包公司承擔(dān)責(zé)任。

據(jù)媒體報(bào)道，美團(tuán)平臺(tái)上有近千萬(wàn)名注冊(cè)外賣員，但與美團(tuán)大多屬于外包關(guān)系，無(wú)勞動(dòng)合同，而事實(shí)上，商業(yè)保險(xiǎn)也不是公司繳納。據(jù)悉，商業(yè)保險(xiǎn)每天3元，這筆錢則從騎手的傭金中扣掉。

此問題近期亦引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注。前不久，美團(tuán)方面在面對(duì)監(jiān)管層質(zhì)詢時(shí)曾承諾將盡快解決這一問題，不過截止目前，尚無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

盡管未向數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的騎手提供太多保障，但美團(tuán)仍在各項(xiàng)報(bào)告中提及騎手，并以此標(biāo)榜自己為社會(huì)所做的貢獻(xiàn)。

據(jù)美團(tuán)研究院發(fā)布的《城市新青年：2018外賣騎手就業(yè)報(bào)告》顯示，2018年，有270多萬(wàn)騎手在美團(tuán)外賣獲得收入，比2017年增加近50萬(wàn)，有67萬(wàn)來(lái)自貧困縣。

2019年，在美團(tuán)平臺(tái)就業(yè)的外賣騎手共有398.7萬(wàn)人。截至2019年底，累計(jì)約有720萬(wàn)外賣騎手通過美團(tuán)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)就業(yè)增收，其中43.2萬(wàn)是建檔立卡貧困人口，約占美團(tuán)外賣騎手總量的6.0%。