12月26日，知網(wǎng)因濫用市場支配地位實施不公平高價、限定交易行為、限制網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫服務(wù)市場競爭等，被處以8760萬元罰款，并被要求全面整改。

對此，知網(wǎng)方面回應(yīng)稱，誠懇接受，堅決服從。對于輿論爭議的霸王條款、價格飛漲，知網(wǎng)宣布了整改獨家合作、大幅降低服務(wù)價格等15項整改措施。

輿論口誅筆伐的知網(wǎng)，上游廉價收割著作權(quán)涉嫌侵權(quán)，下游訂閱費用高企。以平臺之名，籠絡(luò)全國絕大多數(shù)學(xué)術(shù)作品集中于此，同時順手收割那些作品背后的作者的價值紅利。

這種行為不僅使天下用戶“苦知網(wǎng)久矣”，而以趙德馨教授起訴知網(wǎng)事件為導(dǎo)火索，損害幕后作者的權(quán)益也讓知網(wǎng)備受質(zhì)疑。

高額罰款落地，百余件著作權(quán)侵權(quán)案件陸續(xù)敗訴，在混亂的市場環(huán)境中，高歌猛進(jìn)20余年后，中國知網(wǎng)帶著飽受爭議的運營模式終于行至十字路口。

長期以來，平臺經(jīng)濟(jì)一邊蓬勃發(fā)展，一邊時常處于創(chuàng)新和競爭相互沖突的矛盾中，它們實現(xiàn)了相關(guān)領(lǐng)域資源的空前整合，卻又通過其支配地位對市場競爭和創(chuàng)新產(chǎn)生干擾和制約。

市場監(jiān)管總局認(rèn)定知網(wǎng)實施壟斷行為，不僅在于警示知網(wǎng)本身，遏制其壟斷行為對用戶及作者產(chǎn)生的傷害，還傳遞了堅定的信號，當(dāng)監(jiān)管即公權(quán)力有效介入，過去“有恃無恐”的知網(wǎng)要改改了。

如果不是學(xué)術(shù)論文的創(chuàng)造者，那么高昂收費是否匹配它作為集納平臺的角色？這張罰單告訴知網(wǎng)，如果不改變經(jīng)營模式，就會遭受巨大的懲罰，這也是通過《反壟斷法》為企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供必要的法治空間。

罰款是第一步，也是一小步。現(xiàn)階段看，知網(wǎng)是國內(nèi)最大的數(shù)字出版平臺、數(shù)據(jù)庫商，收錄文獻(xiàn)期刊數(shù)量比維普和萬方加起來都多。因此，無論是查重服務(wù)，還是數(shù)據(jù)庫服務(wù)，知網(wǎng)顯然都是獨一無二的。

從這個角度看，知網(wǎng)的整改不僅是知網(wǎng)的問題，還會牽扯到如何打破壟斷的難題。知識不應(yīng)成為壟斷與斂財?shù)墓ぞ撸粦?yīng)該讓學(xué)生以高昂的費用獲取，讓著作權(quán)所有者以不合理的低價授權(quán)，這是反壟斷的初衷，也是整改知網(wǎng)的歸宿。

與此同時，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，保護(hù)作者的合法利益同樣不能忽視。知網(wǎng)是在占據(jù)了龐大的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)資源后，反過來對學(xué)術(shù)期刊和學(xué)者形成鉗制。而所謂傳播力也是知網(wǎng)所擁有的核心權(quán)力。對于亟待職稱評定的學(xué)者來說，獲得學(xué)術(shù)影響力會讓他們自愿或者部分自愿地讓渡自身權(quán)益。

兼顧使用者和創(chuàng)作者保護(hù)，讓知識更具有公益性質(zhì)，能夠自由流通，能夠全民分享，是所有與知網(wǎng)有關(guān)聯(lián)的群體的共同訴求，也是輿論圍觀知網(wǎng)事件形成的共識。