暑期銷售旅游類商品的直播間明顯增多，景區(qū)特惠門票、短途游、親子游、研學(xué)游等旅游類商品內(nèi)容極具吸引力，很多消費(fèi)者從線下旅行社、旅行網(wǎng)站、旅行類APP轉(zhuǎn)戰(zhàn)旅行類商品直播間下單，但直播間銷售的旅行類商品也會(huì)存在各種貨不對(duì)板、售后不佳等問題。戶外旅游直播還會(huì)引發(fā)肖像權(quán)等侵權(quán)糾紛。近幾年，北京市已有千件因“直播+旅游”引發(fā)的訴訟，其中約半數(shù)的糾紛涉及直播等線上方式購買的產(chǎn)品，且有逐年增加的趨勢。

直播間惡意低價(jià)攬客夸大宣傳 涉嫌欺詐

一些直播間將旅行團(tuán)價(jià)格打至超低價(jià)，并以良好的旅行體驗(yàn)及高質(zhì)量服務(wù)作為噱頭吸引消費(fèi)者，利用雙方之間信息差夸大宣傳，借此收割一批訂單。實(shí)際發(fā)團(tuán)后，星級(jí)酒店換民宿、強(qiáng)加購物行程等操作卻屢禁不止。記者從北京第四中級(jí)法院獲悉，在司法實(shí)踐中，有近半數(shù)案件系由于經(jīng)營者不按規(guī)定或約定提供旅游服務(wù)，或在服務(wù)過程中惡意改變訂單而產(chǎn)生的糾紛。

小江等人在一直播間購買了某景區(qū)的徒步體驗(yàn)產(chǎn)品，登山活動(dòng)當(dāng)日，旅行社稱接到景區(qū)通知，因山地前日暴雨導(dǎo)致原計(jì)劃路線出現(xiàn)垮塌，所以領(lǐng)隊(duì)帶領(lǐng)從另一條路線上山。后來小江等人發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卣?年前就發(fā)布了封山公告，行程單載明的道路根本無法通行。該旅行社作為專業(yè)的旅行相關(guān)企業(yè)，在知道或者應(yīng)當(dāng)知道封山禁令的情況下仍然在網(wǎng)上推薦該旅行路線，且未將該信息告知消費(fèi)者，并于爬山活動(dòng)當(dāng)日假稱因景區(qū)通知該路線塌方才改變行程，主觀上存在隱瞞的故意，最終被法院認(rèn)定為消費(fèi)欺詐，并判處3倍懲罰性賠償。

直播售后商家消極處理 消費(fèi)者難維權(quán)

旅游直播帶貨鏈條長，涵蓋從主播到直播間運(yùn)營者再到組團(tuán)社、地接社等多元主體。由于旅游服務(wù)產(chǎn)品的特殊屬性，最后向游客提供服務(wù)的主體，可能并不是最初出售旅游產(chǎn)品的經(jīng)營者，“中間商賺差價(jià)”的現(xiàn)象在旅游市場較為普遍。因此，產(chǎn)生糾紛后的主體責(zé)任如何定性及分配、應(yīng)向誰主張權(quán)利對(duì)消費(fèi)者維權(quán)來說也是一大難題。有部分當(dāng)事人系由于線上維權(quán)困難，其訴求得不到有效回應(yīng)而訴至法院。

另一起案件中，小王通過直播間向旅行社購買了其出售的境外游服務(wù)。不料旅途中，小王搭乘旅行社安排的旅游車在境外發(fā)生了車禍，小王當(dāng)即被送往醫(yī)院治療，在此期間外方地接社和國內(nèi)組團(tuán)社相互推諉，無人過問小王的傷勢。數(shù)月后小王才得知，原來給他們組團(tuán)出境的是另一家旅行社，而旅行社這一不負(fù)責(zé)任的轉(zhuǎn)團(tuán)行為并未征得小王同意。索賠無果，小王將兩家旅行社訴至法院。最終，法院認(rèn)定第一家旅行社系擅自將旅行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營者，消費(fèi)者在旅游過程中遭受損害，由第一家旅行社和實(shí)際提供旅游服務(wù)的第二家旅行社承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由此可知，在旅行中發(fā)生人身或財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)該依據(jù)合同約定，向提供旅游服務(wù)的經(jīng)營者主張權(quán)利。

旅游主播法律意識(shí)淡薄 易引發(fā)侵權(quán)糾紛

由于場景真實(shí)，能夠更直觀反映景區(qū)風(fēng)光，一些直播間為此選擇在熱門旅游景點(diǎn)進(jìn)行戶外直播，相關(guān)部門雖已加大整治力度，但部分熱門旅游景區(qū)的直播聚集現(xiàn)象仍然較為明顯。法官認(rèn)為，在戶外直播中，可能存在侵犯他人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)及個(gè)人信息的情形。

比如，直播間為銷售旅游產(chǎn)品，將鏡頭對(duì)準(zhǔn)景區(qū)進(jìn)行實(shí)況直播，不少游客在不知情的情況下入鏡導(dǎo)致其肖像被公開傳播，還有些主播會(huì)搭訕游客詢問出游體驗(yàn)，在未取得被搭訕者同意或者在其不知情的情況下拍攝并直播搭訕過程，若游客追究，直播間可能為此擔(dān)責(zé)。而且，直播畫面所呈現(xiàn)的真實(shí)場景、直播的時(shí)間等可能會(huì)暴露入鏡游客的行蹤等個(gè)人信息。此外，還有一些主播為制造直播效果，在直播過程中故意追逐、攔截、騷擾他人，若雙方爆發(fā)沖突而導(dǎo)致被搭訕者受傷，則主播要為此承擔(dān)民事賠償責(zé)任，若因此與被搭訕者發(fā)生矛盾引發(fā)社會(huì)治安事件，主播還可能面臨行政處罰。

在一起案件中，小李曾被一主播在其戶外直播過程中搭訕，她屢次要求該主播停止對(duì)她拍攝并刪除直播視頻均被拒絕，無奈之下想拿過手機(jī)自己刪除，在雙方爭奪手機(jī)的過程中，小李被該主播推倒在地受傷。法院經(jīng)審理認(rèn)定：該主播未經(jīng)小李同意擅自對(duì)其拍攝引發(fā)爭執(zhí)，最終導(dǎo)致小李受傷，侵犯了小李的生命健康權(quán)。最后法院判決該主播向小李支付人身損害賠償金。

建議：如何解決“旅游+直播”引發(fā)的各類法律問題？

在此法官認(rèn)為，“旅游+直播”過程較易發(fā)生各類法律問題，對(duì)于提供服務(wù)的直播間經(jīng)營者，旅游、工商等相關(guān)部門宜協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)監(jiān)管，積極主動(dòng)作為，建立直播旅游商家誠信評(píng)分體系，對(duì)直播間旅游產(chǎn)品開放階段式評(píng)價(jià)功能并從制度設(shè)計(jì)的層面提出解決方法及途徑，同時(shí)規(guī)范主播帶貨行為，遵循誠實(shí)守信原則。

此外，直播平臺(tái)也要切實(shí)擔(dān)負(fù)起社會(huì)責(zé)任，開通線上旅游服務(wù)專項(xiàng)維權(quán)通道，及時(shí)回應(yīng)處理消費(fèi)者投訴舉報(bào)，并建立直播商家售后服務(wù)評(píng)分機(jī)制，發(fā)揮信用懲戒力和約束力，加強(qiáng)溯源治理力度。

針對(duì)在各大景區(qū)直播的主播們，為維護(hù)景區(qū)良好秩序，避免因不當(dāng)直播引發(fā)的糾紛，景區(qū)可以上位法為依據(jù)因地制宜，制定景區(qū)相關(guān)規(guī)范文件，建立不文明主播“黑名單”，禁止其進(jìn)入景區(qū)，不斷優(yōu)化旅游環(huán)境。