近日，“多家FOF和資方多層嵌套投向造假私募”的傳言，引發(fā)私募行業(yè)“地震”。繼11月14日下午涉事FOF機(jī)構(gòu)華軟新動(dòng)力作出回應(yīng)后，中證報(bào)記者對(duì)相關(guān)涉事方持續(xù)跟蹤。

事情真相尚未水落石出，不過(guò)幾大疑云令“吃瓜”群眾發(fā)出靈魂拷問(wèn)：專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)為何被騙？多層嵌套是否違規(guī)？托管為何失效？

涉事相關(guān)方進(jìn)一步回應(yīng)

傳聞稱(chēng)，華軟新動(dòng)力等FOF和信托機(jī)構(gòu)及資方超百億元資金踩雷，投向了一個(gè)自稱(chēng)二級(jí)市場(chǎng)多空策略的優(yōu)先份額。其中，華軟新動(dòng)力旗下FOF產(chǎn)品投向匯盛私募產(chǎn)品，匯盛私募又投向瑜瑤投資產(chǎn)品，經(jīng)過(guò)多重嵌套后，最終穿透到一只沒(méi)有托管人的私募產(chǎn)品上。

華軟新動(dòng)力回應(yīng)中國(guó)證券報(bào)記者稱(chēng)：“截至目前，公司管理的最終實(shí)際投資至匯盛私募的部分私募基金產(chǎn)品，因匯盛私募發(fā)生違約行為導(dǎo)致兌付困難。”

公開(kāi)資料顯示，匯盛私募注冊(cè)地為廣東省深圳市南山區(qū)粵海街道高新區(qū)社區(qū)科技南八路2號(hào)豪威科技大廈1136。

11月15日，中國(guó)證券報(bào)·中證金牛座記者來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)，豪威科技大廈并無(wú)1136辦公室，其11樓層辦公室最多至1112。環(huán)顧11樓，也并未看到有標(biāo)注“匯盛”字眼的公司。

記者詢(xún)問(wèn)該樓層其他辦公室人員、大樓物業(yè)及前臺(tái)相關(guān)工作人員，他們均證實(shí)豪威科技大廈并無(wú)1136辦公室。“可能是注冊(cè)的假地址在這里。”現(xiàn)場(chǎng)一名工作人員表示。有業(yè)內(nèi)人士表示，通常來(lái)說(shuō)，空殼公司注冊(cè)假地址的現(xiàn)象較為多見(jiàn)。

此外，針對(duì)造假風(fēng)波中涉及百瑞信托的傳言，百瑞信托對(duì)中國(guó)證券報(bào)記者表示，公司從未與北京華軟新動(dòng)力私募基金管理有限公司、杭州匯盛資產(chǎn)管理有限公司、杭州瑜瑤私募基金管理有限公司以及磐京股權(quán)投資基金管理（上海）有限公司開(kāi)展過(guò)任何形式的業(yè)務(wù)合作，百瑞信托歷史及存續(xù)信托產(chǎn)品也從未投資上述機(jī)構(gòu)的任何產(chǎn)品。百瑞信托稱(chēng)，網(wǎng)傳文章及圖片所述百瑞信托投資相關(guān)產(chǎn)品等信息均為不實(shí)信息。

事件涉及的相關(guān)托管方則對(duì)中國(guó)證券報(bào)記者表示，是按照相關(guān)規(guī)定和托管合同履行托管義務(wù)，但該事件尚在調(diào)查過(guò)程中，尚無(wú)法對(duì)外回應(yīng)。

疑點(diǎn)一：是否涉及多層套嵌？

今年4月28日，中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了中基協(xié)字〔2023〕171號(hào)文，就《私募證券投資基金運(yùn)作指引（征求意見(jiàn)稿）》征求意見(jiàn)，明確提出私募產(chǎn)品最多一層嵌套（募集層交易層模式豁免）。不過(guò)，該文件并未落地。

目前實(shí)操層面，究竟能否多層嵌套？

業(yè)內(nèi)人士表示，國(guó)內(nèi)對(duì)私募行業(yè)的監(jiān)管是不允許三層嵌套的，上述信托、私募直接投入“匯盛私募”是合規(guī)的，但“匯盛私募”又去投了“杭州瑜瑤”，就屬于三層結(jié)構(gòu)了，這是違規(guī)的。

睿揚(yáng)律師事務(wù)所證券與資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)部律師成文浩表示，根據(jù)《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》等相關(guān)規(guī)定，資產(chǎn)管理產(chǎn)品可以再投資一層資產(chǎn)管理產(chǎn)品，但所投資的資產(chǎn)管理產(chǎn)品不得再投資公募證券投資基金以外的資產(chǎn)管理產(chǎn)品。若傳言所涉產(chǎn)品均為資產(chǎn)管理產(chǎn)品且非相關(guān)規(guī)定中的豁免情形，則屬于多層嵌套。但最終應(yīng)根據(jù)涉事產(chǎn)品及交易情況具體判斷。

成文浩認(rèn)為，從監(jiān)管的角度，多層嵌套增加了監(jiān)管難度，不符合監(jiān)管要求；從投資者保護(hù)的角度，多層嵌套不利于信息披露及權(quán)利保護(hù)；此外，在目前國(guó)家強(qiáng)調(diào)防控金融風(fēng)險(xiǎn)的背景下，多層嵌套或存在合同無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。

不過(guò)，也有FOF基金經(jīng)理表示，對(duì)于私募FOF投資，很難避免多層嵌套問(wèn)題，多層嵌套的確存在風(fēng)險(xiǎn)，但不應(yīng)該把嵌套層數(shù)作為唯一的考量標(biāo)準(zhǔn)。例如，若嚴(yán)格限制三層嵌套，那么就不存在募集層，只有投資層，對(duì)于不同渠道不同客戶(hù)成立的不同產(chǎn)品，在投資層面就無(wú)法保障業(yè)績(jī)一致性，操作難度加大。

疑點(diǎn)二：托管為何失效？

在這一事件中，相關(guān)傳言“倒數(shù)第二層產(chǎn)品托管方直接將錢(qián)匯入底層產(chǎn)品公司賬戶(hù)，而非有托管的產(chǎn)品賬戶(hù)”更是引發(fā)爭(zhēng)議。有基金經(jīng)理認(rèn)為，托管方肩負(fù)的責(zé)任更重，即使是多層嵌套，每一層都有托管，理應(yīng)形成一個(gè)閉環(huán)。

成文浩表示，若傳言情形為真，除合同另有約定外，可能存在委托方惡意欺詐的情形，也可能存在倒數(shù)第二層產(chǎn)品的托管方未盡職履責(zé)或內(nèi)控制度不健全等情形——這類(lèi)操作均嚴(yán)重侵害投資者利益。

業(yè)內(nèi)人士介紹，對(duì)于私募基金托管，中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)操層面強(qiáng)制要求契約型私募產(chǎn)品必須托管，后續(xù)也有發(fā)文做明確規(guī)定。但由于新老劃斷，所以目前業(yè)內(nèi)事實(shí)上還有一批正在運(yùn)作的無(wú)托管的證券類(lèi)私募產(chǎn)品。

對(duì)此，成文浩表示，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，資產(chǎn)配置類(lèi)私募基金、不動(dòng)產(chǎn)私募基金、通過(guò)特殊目的載體間接投資的私募基金、擬擴(kuò)募的私募基金等必須托管。此外，基金合同約定要托管的，需要由基金托管人托管；未選擇托管的，需要明確約定建立保障私募基金財(cái)產(chǎn)安全的制度措施和糾紛解決機(jī)制。

綜上，對(duì)于私募投資基金，如選擇不托管，或存在無(wú)法完成基金備案、因違規(guī)而受到自律處分或被行政處罰、不利于投資者權(quán)益保護(hù)等風(fēng)險(xiǎn)。

部分FOF投資人士也表示，相關(guān)托管方應(yīng)負(fù)重要責(zé)任。“作為FOF管理人，我們當(dāng)然應(yīng)該想方設(shè)法盡調(diào)，穿透底層資產(chǎn)來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)避免漏洞。但投資人其實(shí)很難監(jiān)控基金凈值是否真實(shí)。并且按照規(guī)定，復(fù)核、審查數(shù)據(jù)真實(shí)性也不應(yīng)當(dāng)由投資人負(fù)責(zé)，托管應(yīng)履行相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。”

該人士認(rèn)為，對(duì)于這種個(gè)例，應(yīng)從監(jiān)管層面補(bǔ)齊漏洞。例如，是否可以出臺(tái)政策，要求所有機(jī)構(gòu)投資者提供三級(jí)估值表，穿透至底層估值，從而增加投資的透明度。“穿透底層估值表，我們才能知道這家公司投了什么，存在哪些不合理的地方。”

疑點(diǎn)三：風(fēng)控為何失靈？

在這一事件中，百億FOF私募、信托等相關(guān)投資機(jī)構(gòu)的投研和風(fēng)控體系更是遭到普遍質(zhì)疑。

“作為投資人，究竟是自己出估值表，還是對(duì)方給了他虛假估值表？為何會(huì)重倉(cāng)一家曾受過(guò)處罰且名不見(jiàn)經(jīng)傳的量化私募？底層產(chǎn)品凈值造假為何一直沒(méi)被發(fā)現(xiàn)？”一位業(yè)內(nèi)人士發(fā)出靈魂拷問(wèn)。

產(chǎn)品篩選流程方面，就一家公司如何進(jìn)入FOF基金池以及被重倉(cāng)等問(wèn)題，記者向一些百億FOF基金經(jīng)理了解到，一些集中度較高的FOF投資人，的確有時(shí)會(huì)重倉(cāng)某一公司產(chǎn)品，但前提是對(duì)于這一產(chǎn)品有絕對(duì)了解，底層資產(chǎn)十分透明。“不光要看到三級(jí)估值表，還要看到四級(jí)估值表，每天都要看，有絕對(duì)把握才會(huì)重倉(cāng)投資。” 一位基金經(jīng)理表示，“對(duì)于初創(chuàng)型小私募，即便有投資，也是在充分盡調(diào)后先以一兩百萬(wàn)金額小范圍試水，絕不會(huì)貿(mào)然重倉(cāng)。”

另一位FOF基金經(jīng)理認(rèn)為：“圈子里是有一定透明度的，投資人之間信息共享，哪家量化做什么樣的策略，互相打聽(tīng)就能夠知道。業(yè)內(nèi)FOF投資人極少買(mǎi)匯盛這家量化產(chǎn)品，按常理來(lái)說(shuō)，它很難進(jìn)入百億FOF的基金池，更遑論被重倉(cāng)。”

在他看來(lái)，即使是底層基金造假，作為FOF投資人，也應(yīng)該做好風(fēng)控。“正常風(fēng)控體系下，我們對(duì)于存在瑕疵的小私募需要盡可能排查一切風(fēng)險(xiǎn)和不穩(wěn)定因素。匯盛私募凈值走勢(shì)較為離奇，與瑜瑤投資走勢(shì)高度相似，且瑜瑤投資曾經(jīng)遭受過(guò)監(jiān)管處罰。這類(lèi)情形在風(fēng)控層面就會(huì)遭到否決。”