2015年5月20日，應(yīng)投資人炒股理財(cái)?shù)囊螅瑸榍迦A大學(xué)校友的兩名民營企業(yè)家李馥岑、糜萬軍(美籍華人)在上海創(chuàng)業(yè)。于江蘇省南通市成立了有限合伙企業(yè)“南通星緯股權(quán)投資中心”成為股東，募集8名投資人1.3億元資金進(jìn)行私募基金投資，隨后卻趕上了股災(zāi)釀成“爆倉”。

基金清盤后，投資人不甘慘烈損失，迫使兩名股東“補(bǔ)窟窿”，在2017年4月雙方簽訂了《還款協(xié)議》。在償還了300萬元后不久，2017年9月，其中4名梅州籍投資人突然向廣東梅州警方刑事報(bào)案。

2021年4月，中國商報(bào)法治周刊記者采訪獲悉，該案致兩名股東在被廣東梅州羈押近4年。案件經(jīng)歷了久押不決、久審不判，逐漸形成了一個被質(zhì)疑用“公權(quán)力”插手經(jīng)濟(jì)糾紛、用刑事手段干預(yù)商事糾紛的離奇案件。

權(quán)貴集結(jié)私募1.3億

2014年4月，國內(nèi)股市正處在一輪大牛市的巔峰。李馥岑與糜萬軍因一次偶然的機(jī)會，通過李馥岑的前夫，認(rèn)識了時為廣東省梅州市常委、宣傳部長周章新。也正是這次“偶然”，為此后引發(fā)禍端埋下隱患。

李馥岑的前夫邵丹殊向中國商報(bào)法治周刊記者透露，糜萬軍是美籍華人，擁有斯坦福大學(xué)博士學(xué)位，是以“大數(shù)據(jù)”專家的身份回國創(chuàng)業(yè)。

“2014年4月，周章新去上海學(xué)習(xí)，梅州市一位朋友讓我接待一下周章新，因當(dāng)時我不在上海，便給前妻李馥岑和糜萬軍打電話，讓其兩人去接待周章新一下，盡地主之誼，就這樣，她們兩人認(rèn)識了周章新。后來，糜萬軍還幫周章新個人炒股賺了一筆大錢，周章新便向糜萬軍提出，他們手中有10億元資金想委托其理財(cái)。”邵丹殊說。

與此同時，周章新、劉燕平、吳克平等8名投資人籌資1.3億元，注入了“南通星緯企業(yè)”成立的“星緯資產(chǎn)成長一號”基金。不過，2015年6月A股市場牛市見頂，接下來一年里滬指大盤爆發(fā)了最低腰斬的股災(zāi)。

一份由廣東省梅州市人民檢察院作出的《起訴書》(梅市檢公訴刑訴【2018】018)31號)披露：2014年10月，糜萬軍、李馥岑通過周章新介紹，認(rèn)識了梅州市投資人劉燕平、張能勇、吳克平、陳輝朋、鐘其和、鐘曉峰以及北京投資人張征。此后，劉燕平等8名投資人商定由糜萬軍負(fù)責(zé)組建專業(yè)團(tuán)隊(duì)和注冊基金公司，發(fā)行“陽光私募基金”產(chǎn)品，開始進(jìn)軍資本市場。

2015年5月20日，糜萬軍安排上海經(jīng)爾緯數(shù)據(jù)技術(shù)有限公司(下稱“上海經(jīng)爾緯公司”)員工丁澤帆、張譯戈兩人負(fù)責(zé)相關(guān)事宜。隨后，李馥岑、糜萬軍兩人在江蘇省南通市注冊成立了“南通星緯股權(quán)投資中心(有限合伙)”(下稱“南通星緯企業(yè)”),注冊資本100萬元，其中被告人李馥岑認(rèn)繳出資99萬元，占99%的股份，為有限合伙人；丁澤帆認(rèn)繳出資1萬元，占1%的股份，為普通合伙人、執(zhí)行事務(wù)合伙人。南通星緯企業(yè)在光大證券公司南通工農(nóng)路證券營業(yè)部開立普通證券帳戶。

2015年5月30日，8位投資人與星緯企業(yè)在北京分別簽訂了《星緯資產(chǎn)成長一號證券投資集合資金管理計(jì)劃私募股權(quán)資金管理合同》。合同約定基金計(jì)劃期限為1年，投資范圍包括A股股票(含大宗交易)、證券投資基金、債券、國債回購?交易的逆回購、權(quán)證、銀行存款、新股申購以及政策法律允許投資的其它金融工具。同年6月1日至2日，投資人通過銀行轉(zhuǎn)帳向南通星緯企業(yè)的銀行帳戶支付投資款共計(jì)1.3億元、認(rèn)購費(fèi)104萬元。

資料顯示，8名投資人非富即貴，除周章新為官員身份外，其他投資人為梅州市的企業(yè)家，其中有兩名投資人的資料顯示，身份為梅州市兩家上市公司的第二大股東。

值得關(guān)注的是，2016年6月25日，廣東省梅州市委原常委、宣傳部原部長周章新被通報(bào)接受調(diào)查。2020年10月27日，周章新涉嫌貪腐2146萬元而被提起公訴，其中有546萬元贓款被指用于此次炒股投資。

基金經(jīng)理假凈值掩蓋巨額虧損

一名知情人稱，為了操作更具合規(guī)性，通過丁澤帆的介紹，糜萬軍以年薪100萬元條件聘用原光大證券公司營業(yè)部工作人員張譯戈為基金經(jīng)理兼操盤手，并經(jīng)張譯戈個人聘用解寒冰、史珍珍夫婦為操盤手和負(fù)責(zé)基金凈值統(tǒng)計(jì)工作。

據(jù)“天眼查”資料顯示，就在南通星緯企業(yè)注冊成立后不到兩天，張譯戈、解寒冰、史珍珍在上海楊浦區(qū)成立一家“上海優(yōu)壽信息技術(shù)合伙企業(yè)”(有限合伙)，注冊資本150萬元，該企業(yè)信息目前顯示為在2021年3月30日已注銷。

據(jù)了解，?南通星緯企業(yè)注冊成立后，并未按相關(guān)規(guī)定到中國證券基金業(yè)協(xié)會登記為私募基金管理人，未將“星緯資產(chǎn)成長一號”基金產(chǎn)?品申報(bào)備案，未委托第三方進(jìn)行基金托管。

在該基金1.3億元投資款到帳后，全部轉(zhuǎn)入至南通星緯企業(yè)的證券帳戶進(jìn)行股票交易，后南通星緯企業(yè)又開立了期貨帳戶，轉(zhuǎn)入部分資金進(jìn)行期貨交易。

此外，2015年6月上旬，糜萬軍、李馥岑另外成立了?“犇犇員工基金”，向所在公司員工及朋友籌集資金共計(jì)人民幣830萬元，其中糜萬軍和李馥岑各投資100萬元作為“劣后”資金(如有虧損先由其承擔(dān))。

同年7月上旬，南通星緯企業(yè)期貨帳戶被期貨交易所臨時凍結(jié)，張譯戈、糜萬軍等人決定由李馥岑開立個人期貨帳戶，從南通星緯企業(yè)帳戶轉(zhuǎn)款2000萬元到李馥岑的個人期貨帳戶進(jìn)行期貨交易。至2016年12月止，南通星緯?企業(yè)帳戶交易股票、期貨虧損共計(jì)人民幣5293.7538萬元，在李馥岑個人期貨帳戶交易期貨虧損共計(jì)人民幣1959.7889萬元。期間，投資人鐘其和、鐘曉峰、陳輝朋先后贖回投資款共計(jì)人民幣4569.775萬元。

梅州市檢方認(rèn)為，從2015年6月至2016年9月，糜萬軍作為南通星緯企業(yè)的實(shí)際控制人，李馥岑作為南通星緯企業(yè)有限合伙人、資金監(jiān)管人，利用職務(wù)便利，共同侵占南通星緯企業(yè)的基金認(rèn)購費(fèi)人民幣104萬元；多次挪用南通星緯企業(yè)資金歸個人使用，累計(jì)人民幣4935萬元，其中4780萬元用于營利活動，另外155萬元超過三個月未歸還。因此，兩人被以涉嫌職務(wù)侵占和挪用資金兩項(xiàng)罪名起訴。

中國商報(bào)法治周刊記者采訪核實(shí)，事實(shí)上，糜萬軍、李馥岑并不日常管理上述1.3億元私募基金。其實(shí)際管理人為基金經(jīng)理與操盤手張譯戈、凈值統(tǒng)計(jì)人丁澤帆。其中，對日常基金操作股票、期貨的決策也是由張譯戈、丁澤帆兩人決策并操作，并每日向糜萬軍發(fā)送當(dāng)日市場評判及基金日凈值數(shù)據(jù)。

2016年5月，當(dāng)該基金運(yùn)行一年后，張譯戈還制作了基金的相關(guān)報(bào)表，但報(bào)表卻涉嫌“作假”。根據(jù)此時張譯戈上報(bào)的報(bào)表顯示，該基金凈值為1.01元，截止5月23日，基金資金賬戶為1.34億元。張譯戈給糜萬軍、李馥岑說，基金運(yùn)行一年已經(jīng)盈利了。

也恰在此時，投資人鐘其和、鐘曉峰、陳輝朋先后贖回投資款共計(jì)人民幣4569.775萬元。證據(jù)資料顯示，這個贖回基價，也是按照基金盈利的凈值計(jì)算贖回價值的。

不過，后來糜萬軍、李馥岑發(fā)現(xiàn)，該基金運(yùn)行一年后，其凈值也許只有0.6元左右。為了掩蓋股災(zāi)之下基金的虧損，以及期貨賬戶數(shù)千萬資金巨虧的事實(shí)，張譯戈涉嫌制造了一份虛假的銀行托管憑證。

合伙企業(yè)股東被跨省“抓捕”

2017年3月，發(fā)現(xiàn)基金出問題后，張譯戈似乎一直在演戲。此前，張譯戈一直以各種理由拒絕糜萬軍、李馥岑查看基金賬戶實(shí)際操盤情況。于是，糜萬軍、李馥岑首先想到的是要求查賬，同時，兩人曾向上海警方報(bào)案，要求查處張譯戈、丁澤帆等4人涉嫌違法違規(guī)的行為，但警方認(rèn)為是商事糾紛并未予以立案受理。李馥岑的家屬稱：“當(dāng)然最初發(fā)現(xiàn)的問題是，張譯戈總是用基金通道方面出現(xiàn)問題來推脫，辯稱基金的1.09億元暫時回不來。然而事實(shí)的情況是，其所謂的基金通道方面及光大證券方面的失聯(lián)的管理人實(shí)際上是虛構(gòu)的。”

意識到基金出現(xiàn)巨額虧空后，糜萬軍通知了幾位投資人。但隨后陸續(xù)趕到上海的投資人質(zhì)問糜萬軍：“不是說基金是盈利的嗎？怎么會出現(xiàn)巨額虧空？”

無奈之下，糜萬軍等決定基金清盤。后來，張能勇、劉燕平等5人要求李馥岑、糜萬軍承擔(dān)損失并支付1100萬元利息，否則他們就要向警方報(bào)案。無奈之下，2017年4月，李馥岑、糜萬軍與劉燕平等5名投資人簽定了《還款協(xié)議》，用自己即將上市的企業(yè)股權(quán)作保，予以還款。

然而，2017年9月19日，廣東省梅州市警方突然跨省來到上海，將糜萬軍、李馥岑以涉嫌“吳克平等人挪用資金”抓捕。

一份在2017年8月11日由梅州市公安局簽發(fā)的《立案通知書》內(nèi)容顯示：“吳克平等人被挪用資金一案，我局認(rèn)為有犯罪事實(shí)發(fā)生，需要追究刑事責(zé)任，且屬于管轄范圍，現(xiàn)根據(jù)刑事訴訟法第一百一十條之規(guī)定立案偵查。”

資料顯示，該跨省抓捕為時任梅州市公安局副局長張小帆帶隊(duì)指揮。

糜萬軍、李馥岑的辯護(hù)律師認(rèn)為，該案立案理由荒謬，且梅州公安無管轄權(quán)，涉嫌利用“公權(quán)力”插手經(jīng)濟(jì)糾紛案。

他們認(rèn)為，涉嫌違法犯罪的是基金經(jīng)理張譯戈串通丁澤帆等人。“個人的資金沒有被挪用的說法，只有被侵占的概念。即使被侵占也屬于個人自訴案件，公安刑事立案的理由很牽強(qiáng)，涉嫌濫用職權(quán)。”

邵丹殊告訴中國商報(bào)法治周刊記者，梅州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)辦案負(fù)責(zé)人曾要求糜萬軍、李馥岑家屬與投資人律師商談賠償，并稱“要求取得投資人諒解才可以取保”。他說，張譯戈、丁澤帆為了逃避自身的懲罰，在李馥岑、糜萬軍簽訂了《還款協(xié)議》后，曾向8名投資人作虛假陳述，謊稱李馥岑將投資人的資金轉(zhuǎn)入境外賬戶，投資人才向警方刑事報(bào)案。

對于上述說法，4月20日，記者致電梅州市公安局聯(lián)系采訪事宜。該局一名公共關(guān)系科的負(fù)責(zé)人以“記者采訪需要公安廳批準(zhǔn)”為由，婉拒了記者的采訪要求。

記者致電報(bào)案人之一的吳克平采訪核實(shí)，但其表示“你找我律師了解情況”掛斷電話后又回復(fù)信息稱：“還是去找受理的公檢法了解情況。”另一名報(bào)案人張征則在電話里稱其“不清楚”便掛斷電話。記者致電劉艷平采訪求證，但其電話接通后未肯接聽，給其發(fā)信息也未回復(fù)。

同時，就該案情況，中國商報(bào)法治周刊記者也向梅州市委宣傳部發(fā)去采訪函聯(lián)系采訪事宜，但截至發(fā)稿前未收到其回復(fù)。

案件4年久拖不決引質(zhì)疑

值得關(guān)注的是，該案在梅州市歷經(jīng)刑事拘留、批捕、補(bǔ)充偵查、開庭審理，在公檢法三個階段能夠使用的延期手段均頂格用滿。糜萬軍、李馥岑的辯護(hù)律師指出，該案案發(fā)至今歷經(jīng)4年，目前一審仍在延期宣判之中。

據(jù)了解，李馥岑、糜萬軍自2017年9月被刑拘后，直至該案2019年6月第一次在梅州市中級人民法院一審開庭后，目前已經(jīng)向最高法院第八次申請延期宣判。而在此期間，梅州市中級人民法院也沒有向公訴人、辯護(hù)律師提出新的證據(jù)要求。

據(jù)李馥岑的辯護(hù)律師丁一元介紹，李馥岑本來只是上海星紅安數(shù)據(jù)科技有限公司(下稱“星紅安”)的原法定代表人及總經(jīng)理，案發(fā)時正致力于公司上市前的繁忙工作，平時也不參與私募基金的發(fā)行和運(yùn)作。因?yàn)樗萍瘓F(tuán)大股東張能勇等八位投資人要求，委托南通星緯企業(yè)發(fā)行私募基金，被基金經(jīng)理張譯戈串通丁澤帆等人通過造假、對手盤、老鼠倉等方式虧空了7000萬元投資款，所以她作為美籍華人糜萬軍的朋友代持該企業(yè)份額的有限合伙人，陰差陽錯提供個人賬號接受104萬元認(rèn)購費(fèi)分配，以及在關(guān)聯(lián)企業(yè)間資金拆借，進(jìn)而被誣告陷害，落得了涉嫌職務(wù)侵占、挪用資金的罪名。

丁一元律師稱，偵查機(jī)關(guān)移送《起訴意見書》同時還指控糜萬軍、李馥岑兩人詐騙上述?8名基金投資人590多萬，不過梅州市人民檢察院聽取了其辯護(hù)意見后，最終起訴書沒有指控詐騙，同時將職務(wù)侵占和挪用資金數(shù)額降低。

“起訴書認(rèn)定案發(fā)前已歸還?105萬元，挪用資金只有71萬元未還。本案久拖不決也是我執(zhí)業(yè)三十年來首次遇到。”丁一元律師說。

此外，梅州檢方對糜萬軍、李馥岑指控的職務(wù)侵占、挪用資金兩項(xiàng)罪名，2019年11月，經(jīng)過國內(nèi)多位權(quán)威法學(xué)專家論證給出專家意見認(rèn)為，糜萬軍、李馥岑兩人客觀上沒有利用職務(wù)便利非法占有南通星緯企業(yè)的104萬元，主觀上也沒有非法占有104萬元的意圖，不符合職務(wù)侵占罪的主觀客觀條件，不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。另外，涉案4935萬元款項(xiàng)的使用是由南通星緯企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定給他人使用，糜萬軍、李馥岑的行為不符合挪用資金罪的成立要件，不構(gòu)成該罪。

不過，對于梅州市中級人民法院一審久拖不判、久押不決的問題，李馥岑的家屬表示，私募基金投資是商事活動，是以營利為目的，盡管南通星緯企業(yè)私募基金未備案，但可以對此作出行政處罰。其家屬認(rèn)為，梅州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)在辦理案件時，辦案人員有可能不懂合伙企業(yè)和私募基金的行業(yè)知識，因此將其錯誤刑事立案，甚至認(rèn)為李馥岑、糜萬軍還涉嫌詐騙，致使商事糾紛變成刑事案件，也不讓申請取保候?qū)彛朴袔椭分萃顿Y人“討債”的嫌疑。

“糜萬軍、李馥岑兩人多年在上海孵化的一家上海大數(shù)據(jù)擬上市公司，目前已完全陷入困局之中。”邵丹殊稱。

就上述說法，4月20日，記者來到梅州市人民檢察院聯(lián)系采訪事宜。一名負(fù)責(zé)人在電話回應(yīng)稱，經(jīng)向領(lǐng)導(dǎo)請示，因該案仍處在法院一審中，不便接受記者采訪。梅州市中級人民法院一名工作人員則回應(yīng)稱，因案情重大，他們法院曾向最高院多次申請延期審理，由于案件還在一審之中，也不便接受采訪要求。