中捷精工在供應鏈條、存貨鏈條上的一些數據是存在異常的，反映到公司財務數據上，則難免會導致部分數據存在失真的可能性。

3月4日，主營汽車精密零部件的中捷精工發布了擬在創業板上市的招股說明書(上會稿)，擬發行股票不超過2626.37萬股，籌集資金3.35億元。從招股書披露的數據來看，公司營收在2018年還實現同比增長39%，可到了2019年卻下滑到了僅增長0.87%，說明中捷精工2019年的經營上出現一定障礙。此外，《紅周刊》記者發現，該公司披露的供應鏈條、存貨鏈條上的一些數據存在一定異常，進而讓人懷疑其財務數據是否真實。

采購數據真實性不足

中捷精工招股說明書披露，2018年至2020年上半年，公司主要原材料鋼材、鋁材和金屬件采購金額合計分別為2.34億元、2.35億元和8222萬元，占總采購金額比例的63.4%、61%和63%，由此可推算出總采購額分別達到3.7億元、3.85億元和1.3億元。理論上，這部分采購一部分是通過支付現金得來的，另一部分則是通過欠賬方式獲得，即公司會出現大量應付款項新增。

查看同期現金流量表，2018年至2020年上半年，公司“購買商品、接受勞務支付的現金”分別為3.12億元、3.16億元和1.51億元，剔除當年預付款項新增的160萬元、-109萬元和74.5萬元影響，與當期采購相關的現金支出分別有3.1億元、3.17億元和1.5億元。

暫且不考慮采購金額的增值稅稅率影響，將未含稅采購與現金支出相勾稽，可發現中捷精工2018年和2019年未含稅采購分別比現金支出多出5965萬元和6774萬元，意味著這兩年的采購有一部分是通過欠賬方式獲得的，理論上，這會導致當期應付款項有等同新增金額。同樣，2020年上半年，公司未含稅采購比現金支出少了1990萬元，進而也意味著上半年應付款項在理論上要新減1990萬元。

可事實上，若查看中捷精工的資產負債表可發現，2018年至2020年上半年，其應付款項分別為1.33億元、1.11億元和6952萬元，其中，2018年僅比上一年新增了596萬元，而當年應付款項理論上應至少新增5965萬元，相差了5369萬元；2019年應付款項理論上應新增6774萬元，可實際卻減少2132萬元，存在8906萬元的差異。而在2020年上半年，理論上應付款項最多只能減少1990萬元，可實際上卻減少了4176萬元，存在高達2185萬元異常。

中捷精工連續三年在采購數據方面的勾稽關系處理上都無法匹配，讓人懷疑公司的采購數據是否真實可靠。

供應商營收規模與員工數量不匹配

招股說明書還披露，2018年至2020年上半年，中捷精工主要的金屬件材料供應商錫山區東港鑫之旺五金加工廠分別向公司供應了1530萬元、1371萬元和540萬元材料，連續三年占該類供應的40%左右。對于東港鑫之旺來說，中捷精工可稱的上是其最大的“金主”，采購金額占2018年至2020年上半年東港鑫之旺營收的85%、94%和91%。

有意思的是，這樣一家看上去很重要的供應商注冊資本卻只有2萬元，實繳資本為0。招股書還披露，東港鑫之旺2019年的營收為1764萬元，而據此前中捷精工2019年向其采購1371萬元和占其總營收比例94%情況計算，則東港鑫之旺2019年營收應該是1458萬元，如此明顯的矛盾數據，讓人迷惑中捷精工到底向其采購了多少金屬件材料。

除了東港鑫之旺之外，中捷精工的前五大供應商還有不少公司的參保人數也是非常少的。比如2017年至2020年上半年都位列于前五大供應商的上海競冶鋼鐵貿易有限公司，中捷精工對其采購金額分別為4436.72萬元、4084.79萬元、2685.74萬元和652.36萬元。上海競冶是中捷精工主要的鋼材供應商，占該類原材料供應比例大概在二成以上。根據招股書披露的采購金額占該供應商營業收入比例來推算，上海競冶2017年至2020年上半年營收分別為1.93億元、1.58億元、1.13億元和6520萬元。然而有意思的是，這樣一家營收規模上億元的公司，據Wind顯示，其人員規模卻僅有8人，參保人數為3人。

除此之外，在2017年至2019年一直位列于中捷精工前五大供應商行列的上海品洋實業有限公司，中捷精工2017~2019年向其采購的金額分別為1187萬元、1542萬元和1198萬元，占上海品洋同年營收比例的2.97%、3.43%和2.4%，由此推算出，上海品洋2017年至2019年營收規模分別達到3.99億元、4.49億元和4.99億元。然而據Wind數據，該公司的人員規模卻僅有1人，參保人數也為1人。

類似情況還出現在中捷精工2017年和2018年的第二大供應商、2019年和2020年上半年的第一大供應商上海天驕鋼鐵物資有限公司身上。據招股書披露，報告期內，中捷精工對其采購金額分別是3540.04萬元、3554.14萬元、4151.70萬元、1347.68萬元，且上海天驕2019年營收在1.5億元左右。可就是這樣規模的公司，據Wind披露，其人員規模也僅為4人，參保人數為2人。

那么，中捷精工的多家供應商人員規模明顯偏小，卻能產生數億元營收規模的數據是否真實是讓人有所懷疑的。此外，有的供應商在同一份招股書中的營收規模數據還存在“打架”現象，進一步讓人懷疑這些供應商身份的真實性，以及與中捷精工往來金額的可信度。

存貨數據有異常

除了以上懷疑，《紅周刊》記者還發現，中捷精工的存貨數據同樣存在一定的疑點。

據招股說明書，2018年至2020年上半年，中捷精工主要原材料鋼材、鋁材和金屬件采購金額分別為2.34億元、2.35億元和8222萬元，占總采購金額比例分別為63.4%、61%和63%。由此推算其總采購額分別為3.7億元、3.85億元和1.3億元。另外，中捷精工還披露了營業成本中的材料消耗金額，即2018年至2020年上半年分別為2.42億元、2.5億元和9628萬元。

一般來說，采購來的原材料一部分體現在當期的營業成本中，另一部分剩余未使用的則會計入存貨。將中捷精工采購總額與營業成本中消耗的直接材料相減，2018年至2020年上半年分別有1.28億元、1.34億元和3412萬元差額，理論上，這部分差額為未消耗的原材料，需要計入當期的存貨中，導致存貨金額新增。

據招股說明書，2018年至2020年上半年，中捷精工的存貨價值總額分別為1.03億元、1.04億元和8951萬元，如此看來，2018年比上一年新增了2072萬元，2019年新增了138萬元，而2020年上半年則是未增反減少了1469萬元。從這組數據來看，顯然是遠低于理論上原材料應該新增的金額，兩者之間分別存在1.07億元、1.33億元和4882萬元的異常。

如果說，由主要原材料采購金額和占總采購額比例所推算出的采購總額，不僅包含了原材料采購，且可能包括了能源采購，那么在剔除2018年至2020年上半年能源采購的545萬元、610萬元和269萬元影響后，仍有上億元的數據差異。此外，即使我們進一步考慮到外協加工業務影響(據招股說明書顯示，中捷精工的外協加工業務為包工不包料模式，2018年至2020年上半年外協采購金額分別為3495萬元、2885萬元和1000萬元)，仍無法解釋前述上億元數據差異的疑問。

既然公司存在上千萬元、上億元的原材料采購沒有數據支撐，那么這一部分金額就很可能已消耗在營業成本中了，也就是說公司實際的營業成本可能比披露的成本要高，進而意味著公司的實際毛利率更低；當然，也有另一種可能，即公司的實際存貨比披露的要多，產銷率沒有招股書中披露的那么好。

總之，存貨數據的異常也佐證了公司的采購數據很可能是不真實的，而這一點就需要公司好好解釋一下了。