動(dòng)視暴雪收購(gòu)案陷入僵局后，美國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)又將矛頭對(duì)準(zhǔn)了亞馬遜。美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間周二，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)和17州的總檢察長(zhǎng)對(duì)亞馬遜提起了一項(xiàng)歷史級(jí)訴訟，指控亞馬遜使用“連鎖反競(jìng)爭(zhēng)手段和不公平策略”來(lái)維持非法壟斷。訴狀中聲稱，亞馬遜利用其壟斷地位，向依賴該平臺(tái)才能維持業(yè)務(wù)的賣家收取高昂的費(fèi)用，并在其商品搜索結(jié)果中有意提升自家產(chǎn)品的排名，而打壓潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

這份里程碑性質(zhì)的訴狀長(zhǎng)達(dá)172頁(yè)，已遞交給華盛頓州西部地區(qū)法院，來(lái)自紐約州、康涅狄格州等地的總檢察長(zhǎng)均簽署了這份訴狀。FTC競(jìng)爭(zhēng)局副局長(zhǎng)約翰·紐曼在一份聲明中表示，“亞馬遜的非法行為扼殺了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)”。他還稱，亞馬遜是壟斷者，利用自己的權(quán)力對(duì)美國(guó)購(gòu)物者抬高價(jià)格，并向數(shù)十萬(wàn)在線賣家收取天價(jià)費(fèi)用。

這份訴狀經(jīng)過(guò)了大量刪節(jié)，但依然詳細(xì)描述了亞馬遜如何建立并維持著一個(gè)吸引數(shù)億購(gòu)物者的在線超級(jí)商店，以及一個(gè)第三方賣家的在線市場(chǎng)，從而把自己打造成任何對(duì)手都無(wú)法匹敵的龐然大物。

訴狀指向兩個(gè)領(lǐng)域，一是線上消費(fèi)者市場(chǎng)，二是亞馬遜向第三方賣家提供的眾多在線市場(chǎng)服務(wù)，稱亞馬遜使在線消費(fèi)者和賣家的利益都受到了損害。

在賣家方面，F(xiàn)TC指出，亞馬遜采取了雙重策略來(lái)“非法維持”其壟斷地位。首先，利用其所謂的反打折措施，亞馬遜懲罰賣家并阻止其他在線零售商提供更低的價(jià)格，導(dǎo)致網(wǎng)上的商品價(jià)格居高不下。

其次，亞馬遜要求賣家使用其“昂貴”的履約服務(wù)，來(lái)為他們的產(chǎn)品獲得亞馬遜的“Prime”標(biāo)志。通過(guò)亞馬遜履約服務(wù)，賣家可以將商品存儲(chǔ)在亞馬遜的倉(cāng)庫(kù)中，由亞馬遜負(fù)責(zé)處理訂單、包裝和配送。但這也增加了賣家在平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)成本，F(xiàn)TC主席莉娜·汗(Lina Khan)表示，賣家每獲得的2美元中就有1美元要付給亞馬遜。

此外，亞馬遜還被指控強(qiáng)迫賣家支付高額廣告費(fèi)來(lái)在網(wǎng)站上推銷商品，而別無(wú)選擇的賣家“只能依賴于亞馬遜來(lái)維持業(yè)務(wù)”。這些在搜索結(jié)果中大量顯示的付費(fèi)廣告也降低了消費(fèi)者的體驗(yàn)，引導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買價(jià)格更高且更不相關(guān)的商品。

訴狀認(rèn)為這些策略提高了賣家成本，限制了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與亞馬遜公平競(jìng)爭(zhēng)的能力。據(jù)研究公司Insider Intelligence數(shù)據(jù)，亞馬遜的美國(guó)電商市場(chǎng)份額連續(xù)多年上升后，自2021年以來(lái)保持在38%左右。

根據(jù)訴狀，為了維持上述壟斷，亞馬遜使用了“復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)爬蟲監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)”，監(jiān)控平臺(tái)賣家是否在其他網(wǎng)站把產(chǎn)品賣得更便宜，并對(duì)其進(jìn)行懲罰。

訴狀中披露，亞馬遜在一份內(nèi)部研究報(bào)告中承認(rèn)，賣家“一直生活在這種策略的恐懼之中”。其使用了一個(gè)內(nèi)部稱為“尼斯計(jì)劃”(Project Nessie)的秘密定價(jià)算法，在電子商務(wù)市場(chǎng)上進(jìn)行不公平競(jìng)爭(zhēng)，該算法體系提高了亞馬遜的利潤(rùn)。

相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)還聲稱，亞馬遜做了大量努力來(lái)阻撓監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查，并隱瞞了其內(nèi)部運(yùn)營(yíng)信息。訴訟要求發(fā)布永久禁令，對(duì)亞馬遜的反競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行限制。

對(duì)于這份極有份量的訴狀，亞馬遜當(dāng)即在一份公開聲明中展開反擊，徹底否認(rèn)了FTC對(duì)其業(yè)務(wù)的定性，還指責(zé)FTC從根本上背離了保護(hù)消費(fèi)者的使命。

以解決棘手負(fù)面事務(wù)著稱的亞馬遜首席法律顧問(wèn)大衛(wèi)·扎波斯基在官網(wǎng)上撰寫了這份回應(yīng)。在他的立場(chǎng)里，F(xiàn)TC所質(zhì)疑的亞馬遜系列做法實(shí)則有助于刺激整個(gè)零售行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，亦為亞馬遜客戶提供了更多選擇、更低價(jià)格和更快的送貨速度，也為在亞馬遜商城的第三方賣家提供了更多機(jī)會(huì)，而“如果FTC提議得逞，其結(jié)果將是可供選擇的產(chǎn)品減少、價(jià)格上漲、消費(fèi)者的配送速度減慢、小企業(yè)的選擇減少”，這與反壟斷法的初衷背道而馳。

“FTC今天提起的訴訟在事實(shí)和法律上都是錯(cuò)誤的，我們期待在法庭上說(shuō)明這一點(diǎn)。”大衛(wèi)·扎波斯基強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)道。

亞馬遜一直是FTC的關(guān)注重點(diǎn)之一，幾個(gè)月前就有消息傳出稱FTC將對(duì)亞馬遜的一系列商業(yè)行為提出質(zhì)疑，一旦FTC勝訴，亞馬遜會(huì)被要求重組。FTC在今年6月起訴亞馬遜欺騙客戶簽訂收費(fèi)會(huì)員制度Prime，指控亞馬遜利用界面設(shè)計(jì)引導(dǎo)、操縱用戶注冊(cè)Prime，并故意將取消訂閱的過(guò)程繁瑣化?！度A爾街日?qǐng)?bào)》指出，莉娜·汗是亞馬遜的長(zhǎng)期批評(píng)者，她曾于2017年在《耶魯法律雜志》上撰文指出，前幾代反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)和法院放棄了在法律上對(duì)亞馬遜等綜合性企業(yè)的關(guān)注。