·OpenAI表示，正在與數(shù)十家出版商洽談達(dá)成文章授權(quán)協(xié)議。消息人士稱(chēng)，OpenAI每年向一些媒體公司提供100萬(wàn)至500萬(wàn)美元的費(fèi)用以獲得受版權(quán)保護(hù)的新聞文章，訓(xùn)練其大語(yǔ)言模型。

1月5日，美國(guó)人工智能公司OpenAI表示，正在與數(shù)十家出版商洽談達(dá)成文章授權(quán)協(xié)議，以獲取內(nèi)容來(lái)訓(xùn)練其人工智能模型。

“我們正在與許多出版商進(jìn)行多次談判和討論。他們很活躍，非常積極，目前進(jìn)展順利。”O(jiān)penAI知識(shí)產(chǎn)權(quán)和內(nèi)容主管湯姆·羅賓(Tom Rubin)在接受彭博社采訪時(shí)表示，“你看到了已經(jīng)宣布的交易，未來(lái)還會(huì)有更多。”

OpenAI最近與新聞出版巨頭施普林格出版集團(tuán) (Axel Springer) 簽署了一項(xiàng)多年期許可協(xié)議，這是該公司與此類(lèi)出版商的首次合作。施普林格是一家總部位于德國(guó)的跨國(guó)大眾媒體公司，旗下?lián)碛蠦usiness Insider和Politico等品牌。該交易的財(cái)務(wù)條款從未公開(kāi)，但據(jù)The Information援引OpenAI兩位高管的消息稱(chēng)，交易金額在數(shù)千萬(wàn)美元左右。

7月，OpenAI宣布與美聯(lián)社達(dá)成一項(xiàng)類(lèi)似協(xié)議，金額未公開(kāi)。這些交易對(duì)于OpenAI的未來(lái)至關(guān)重要，因?yàn)樗谄胶鈽?gòu)建模型所需數(shù)據(jù)的需求與對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源日益嚴(yán)格的審查。

實(shí)際上，這些交易似乎與前幾年類(lèi)似。谷歌在2020年宣布將總共投資10億美元與新聞機(jī)構(gòu)合作。在新法律的壓力下，谷歌最近還同意每年向加拿大出版商支付總計(jì)1億美元，以換取其文章鏈接。

隨著新聞出版商與人工智能公司簽訂協(xié)議，用新聞文章訓(xùn)練其模型，OpenAI等企業(yè)愿意為受版權(quán)保護(hù)信息支付的價(jià)格逐漸浮出水面。The Information援引匿名消息人士稱(chēng)，OpenAI每年向一些媒體公司提供100萬(wàn)至500萬(wàn)美元的費(fèi)用，以使用其新聞文章用于訓(xùn)練大型語(yǔ)言模型。即使對(duì)于小型出版商來(lái)說(shuō)，這個(gè)數(shù)額也很小，這可能會(huì)讓OpenAI難以達(dá)成交易。

與此同時(shí)，蘋(píng)果公司也正在參與開(kāi)發(fā)生成式人工智能的競(jìng)賽，并與擁有《Vogue》和《紐約客》的康迪納仕(Condnast)、擁有Daily Beast的NBC新聞和IAC等出版商簽訂了價(jià)值約5000萬(wàn)美元的協(xié)議。

這些行動(dòng)背后的邏輯都在于，當(dāng)今大型語(yǔ)言模型訓(xùn)練的大量數(shù)據(jù)資源來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)。然而就訓(xùn)練生成式人工智能而言，似乎已經(jīng)難有更多的免費(fèi)午餐。

一方面，《紐約時(shí)報(bào)》、CNN、路透社和The Verge的母公司Vox Media最近阻止了OpenAI的GPT爬蟲(chóng)訪問(wèn)數(shù)據(jù)。另一方面，一些組織認(rèn)為基于其數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。

最近，《紐約時(shí)報(bào)》在美國(guó)聯(lián)邦法院起訴OpenAI和微軟，指控這兩家科技公司非法使用“數(shù)百萬(wàn)篇”受《紐約時(shí)報(bào)》版權(quán)保護(hù)的文章，幫助開(kāi)發(fā)ChatGPT和必應(yīng)等工具背后的人工智能模型。這是一系列訴訟中最新的一起，也是關(guān)注度最高的一起，這些訴訟指控各種科技和人工智能公司侵犯了媒體公司、攝影網(wǎng)站、圖書(shū)作者和藝術(shù)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

一些法律專(zhuān)家表示，這些案件加在一起，有可能動(dòng)搖蓬勃發(fā)展的生成式人工智能行業(yè)的基礎(chǔ)，但它們也可能落空。這是因?yàn)榭萍脊究赡軙?huì)嚴(yán)重依賴(lài)一個(gè)過(guò)去對(duì)它們很有幫助的法律概念：“合理使用”原則。

從廣義上講，版權(quán)法區(qū)分了逐字抄襲別人的作品和“重新混合”或?qū)⑵溆糜谛碌摹?chuàng)造性的用途，前者通常屬于非法。康奈爾大學(xué)數(shù)字和信息法教授詹姆斯·格里梅爾曼(James Grimmelmann)在接受《華盛頓郵報(bào)》采訪時(shí)表示，人工智能系統(tǒng)令人困惑的是，在這種情況下，它們似乎兩者都在做。

OpenAI和微軟已經(jīng)在進(jìn)行類(lèi)似的辯護(hù)。去年11月，OpenAI在提交給美國(guó)版權(quán)局的一份文件中寫(xiě)道：“我們認(rèn)為，人工智能模型的訓(xùn)練符合合理使用的條件，完全符合現(xiàn)有的先例，即技術(shù)創(chuàng)新者以變革性方式使用受版權(quán)保護(hù)的材料，這完全符合版權(quán)法。”

格里梅爾曼則表示，生成式人工智能代表了“這一重大的技術(shù)變革，它可以制作任何東西的混合版本”。“挑戰(zhàn)在于，這些模型還可以明目張膽地記住它們訓(xùn)練過(guò)的作品，并經(jīng)常復(fù)制出幾乎一模一樣的作品。”他說(shuō)，這是“傳統(tǒng)上版權(quán)法禁止的核心內(nèi)容”。

《紐約時(shí)報(bào)》表示：“在不付費(fèi)的情況下使用其內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)造以替代《紐約時(shí)報(bào)》并搶走觀眾的產(chǎn)品，并沒(méi)有什么‘變革性’。”其總法律顧問(wèn)黛安·布雷頓(Diane Brayton)在一份內(nèi)部備忘錄中告訴員工，該報(bào)認(rèn)識(shí)到生成式人工智能在新聞業(yè)的潛力，但“使用我們的工作來(lái)創(chuàng)建生成式人工智能工具必須獲得許可和反映該工作公平價(jià)值的協(xié)議，正如法律規(guī)定的那樣。”