自11月26日自稱公章失控之后，真視通迅速修改公司多項(xiàng)內(nèi)部制度，但始終未披露事件后續(xù)情況。

直到12月22日，真視通披露的一則行政監(jiān)管措施決定書才再次將“公章失控”再次拉回大眾視野。

根據(jù)公告，北京證監(jiān)局要求公司董事長(zhǎng)何小波、總經(jīng)理王小剛、董秘李春友于12月15日到局接受監(jiān)管談話，要求就公司公章、證照是否失控等相關(guān)公司治理及內(nèi)控問題進(jìn)行說明。

值得注意的是，上述三名高管被約談時(shí)間為12月15日，但公告時(shí)間卻延遲了整整一周，12月22日才被公司披露。

同時(shí)，記者注意到，在北京證監(jiān)局發(fā)函約談前，深交所已對(duì)真視通“公章失控”事件下發(fā)關(guān)注函，但截至發(fā)稿，真視通已三次申請(qǐng)延期，尚未回函。

公章失控遭問詢 三次延期尚未回函

11月26日，真視通發(fā)布公告稱，11月16日，公司法人、董事長(zhǎng)何小波向原保管/持有公司印章、證照的杜毅、譚偉發(fā)函，要求他們于11月19日前根據(jù)相關(guān)規(guī)定，將包括公章、財(cái)務(wù)專用章在內(nèi)的公司印章交由有權(quán)保管部門/人員保管，將證照交由公司總部辦公室指定人員統(tǒng)一保管。在經(jīng)多次催促后，截至公告日，上述印章、證照仍未移交至有權(quán)保管部門/人員保管，因此上述印章、證照已處于失控狀態(tài)。

值得注意的是，真視通非獨(dú)立董事馬亞認(rèn)為該公告披露的內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整，并稱董事長(zhǎng)何小波在未與老股東重新協(xié)商一致的情況下，擬單方面對(duì)老股東與其協(xié)商一致將公司公章交給杜毅保管的安排作出改變，違反了與老股東的約定。

獨(dú)立董事呂天文表示，針對(duì)公告內(nèi)容的具體情況不十分清楚，新老股東各執(zhí)一詞，不知如何進(jìn)行判斷。而弄清楚事實(shí)的真相，超出了其能力范圍。值得注意的是，呂天文已于11月25日提交辭職申請(qǐng)。

由此，拉開了真視通新舊股東“爭(zhēng)奪公章”大戲的序幕。事件發(fā)生后，真視通對(duì)一系列公司內(nèi)部制度進(jìn)行修改，包括印章管理制度、財(cái)務(wù)管理制度等。

深交所也對(duì)此下發(fā)關(guān)注函，就相關(guān)事項(xiàng)的多個(gè)細(xì)節(jié)問題進(jìn)行追問，要求真視通在12月3日前就公司董事馬亞認(rèn)為公告嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容進(jìn)行自查，并說明目前公司公章、財(cái)務(wù)專用章等印章及證照管理的具體情況、董事會(huì)及管理層是否正常運(yùn)作、內(nèi)部控制是否有效實(shí)施，信息披露是否正常進(jìn)行等。

然而，對(duì)于關(guān)注函提及的公章失控等情況，真視通三次發(fā)布延期回復(fù)的公告至今未回函。

新老股權(quán)轉(zhuǎn)讓藏玄機(jī)

在11月26日的關(guān)注函中，深交所也提及曾先后于8月18日和8月20日兩次向真視通發(fā)出關(guān)注函，截至目前公司仍未回復(fù)的情況。

今年8月以來，深交所共向真視通發(fā)出三封關(guān)注函，真視通已先后發(fā)布了六則延期回復(fù)關(guān)注函的公告，但至今三封關(guān)注函均未回復(fù)。

記者注意到，前兩則關(guān)注函中都提到了一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓事件。

時(shí)間倒回至2019年8月30日，真視通披露，蘇州隆越控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱“隆越控股”)受讓王國(guó)紅、胡小周、馬亞、陳瑞良、吳嵐(以下簡(jiǎn)稱“老股東”)所持的真視通11.78%股份。值得注意的是，彼時(shí)隆越控股進(jìn)場(chǎng)是以溢價(jià)77%的價(jià)格收購該部分股權(quán)。

此后，老股東減持動(dòng)作不斷。然而一年后，老股東一紙?jiān)V狀將隆越控股告上了法庭，本應(yīng)令雙方“皆大歡喜”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓戛然而止。2020年9月，老股東一方向法院提起訴訟申請(qǐng)，原因是隆越控股尚余1.29億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款未支付，因此隆越控股所持9.06%真視通股份被司法凍結(jié)。

無獨(dú)有偶，2021年8月19日晚間，真視通公告稱老股東之一的王國(guó)紅所持的真視通9.06%的股份也遭司法凍結(jié)，這回卻是隆越控股告了老股東。公告同時(shí)牽出了真視通新老股東此前簽下的“抽屜協(xié)議”。

根據(jù)公告，2019年8月，隆越控股與老股東簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的同時(shí)還私下簽署了一份《承諾函》。承諾函中，老股東對(duì)2019年至2021年的各年度真視通合并報(bào)表范圍的原業(yè)務(wù)多項(xiàng)指標(biāo)做出業(yè)績(jī)承諾和補(bǔ)償措施。

而2020年度老股東未完成承諾的業(yè)績(jī)，應(yīng)按承諾將對(duì)應(yīng)該差額等值的真視通股份無償質(zhì)押給隆越控股。因此隆越控股向法院提起了訴訟，王國(guó)紅所持真視通股份因涉訴而被凍結(jié)。

而遲遲不到的尾款和老股東未完成的業(yè)績(jī)承諾便成了新老股東針鋒相對(duì)的導(dǎo)火索，進(jìn)而引發(fā)了公司公章失控、董事指責(zé)董事長(zhǎng)等情況。

根據(jù)真視通最新延期回函的公告表示，將關(guān)注函回復(fù)延期至2021年12月24日。真視通是否能對(duì)相關(guān)情況做出合理解釋？記者將對(duì)此保持持續(xù)關(guān)注。