事發突然，藍色星際撤回IPO申請！是問題過多難以自圓其說，還是另有謀算？

9月9日，深圳證券交易所發布公告稱，終止對北京藍色星際科技股份有限公司(以下簡稱“藍色星際”)首次公開發行股票并在創業板上市審核，原因是藍色星際于9 月 1日向深交所提交了《北京藍色星際科技股份有限公司關于撤回首次公開發行股票并在創業板上市申請文件的申請》。

藍色星際突然撤回上市申請，背后的原因雖然并不被外界所知曉，但就其招股書中披露的諸多難以自圓其說的內容看，此次撤回上市申請其實并不令人意外。

早在今年2~3月份，記者就曾連續發表過題為《藍色星際生產設備“老掉牙”，“陳年”舊專利難應對市場新需求》《藍色星際財務數據改頭換面，毛利率、成本數據有疑點》《上市前夕外部股東退出成謎,藍色星際期間費用變化“詭異”》三篇文章，對藍色星際身上存在的諸多問題進行過詳細剖析，就記者文章分析的情況看，該公司在經營上是存在很大質量問題的。

多年高研發投入

換來的只是10項老舊專利

在《藍色星際生產設備“老掉牙”，“陳年”舊專利難應對市場新需求》一文中，記者記者曾明確指出：2019年以來，其安防產品銷售所帶來的收入占到全部收入的8成以上，產品缺乏想象力，就當前國內安防市場實際情況以及競爭對手來看，藍色星際面臨的競爭壓力很大。

文章中記者指出藍色星際每年披露的研發費用高達數千萬元，但公司擁有的專利卻僅有10項，而這其中，發明專利僅為4項，其余6項專利為外觀設計。而4項發明專利中，有2項發明專利是2008年申請的，一項是2010年申請的，另有一項是2011年申請的，這種情況意味著，其發明專利都是將近10年前的產物。而在6項外觀設計專利中，也有2項申請日為2013年，2項為2018年，還有2項為2020年7月。特別是在2019年研發費用高達4148.76萬元，其中還包含了數百萬元委外研發情況下，公司竟然沒有一項專利產生，如此奇怪現象，不由讓人懷疑公司每次支出那么多研發費用究竟用于何處？是不是為了滿足研發要求，人為多填寫了研發費用支出？甚至還讓人懷疑其有通過支出研發費用方式進行偷稅的可能性。

對于其專利方面的疑問，交易所在問詢函中也進行了問詢，要求其結合專利數量、軟件著作權數量，與同行業可比公司比較情況，分析并披露發行人技術、產品核心競爭力，與可比公司產品、業務是否較為同質化。

可有意思的是，該公司在答復函中表示“業務開展時客戶并不以專利作為參考依據，所以未重視專利申請并持續投入人力推動，直接導致發行人專利數量較少。”

對于一家以競爭激烈的傳統安防業務為主要收入的公司，在經營中卻不重視研發和專利申請，特別是每年數千萬元研發投入卻無多少專利呈現，如此狀態不由讓人懷疑其專利費用支出的合理性。此外還讓人懷疑，公司上市的目的是并不單純的。

超高比例應收賬款蹊蹺

50%以上逾期反映客戶信用低下

此外，記者在此前發表的三篇文章中，對藍色星際高額的應收賬款也提出了質疑，指出“根據招股書披露，報告期各期末，藍色星際的應收賬款賬面余額分別為21296.95萬元、27312.25萬元、34209.95萬元和39646.22萬元，占各期營業收入的比例分別為83.87%、100.28%、112.51%和302.73%。這種情況意味著，除了2018年外，公司每年的營業收入基本上全部都收不回來，大量資金被下游客戶所占用。種種情況暗示，公司報告期內快速增長的營業收入很可能是通過大量賒銷來實現的。”同時，藍色星際應收賬款還遠超行業均值，不得不計提大量壞賬準備。

對于應收賬款問題，深交所在問詢函中也要求藍色星際結合報告期內主要客戶信用政策情況、是否發生變化，披露報告期各期末應收賬款逾期情況及回款情況，結合其他與發行人客戶結構相似的上市公司應收賬款回款情況，分析發行人應收賬款回款情況較差的合理性。

對于交易所的質疑，藍色星際在給交易所的答復函中雖然否認了放寬信用政策，但其同時也表示：“2017年至2020年，藍色星際的主要客戶類型是銀行等。銀行類客戶在合作中一般處于較為強勢地位，付款時間節點更多取決于客戶。公司與銀行的合同一般未明確約定嚴格意義上的信用期，系按照銀行的統一制式條款簽訂。雖然合同約定了付款時間，但銀行類客戶實際付款往往比合同約定時間推后數月甚至更長時間，相當于實際給予了銀行根據其需求時間不等的信用期。”

根據其解釋，銀行客戶太強勢了，其甚至連信用政策都無法堅持，但如此的表述與其放寬信用政策又有何異呢？

在2017年至2020年各年末，藍色星際應收賬款逾期比例已經分別達到63.79%、61.67%、56.45%和52.87%，如此情況充分反映公司的應收質量是不佳的，其未來出現大量壞賬的可能性不可避免。此外，若進一步結合其應收款項占營收的超高比例事實，同樣有理由讓人懷疑公司急于做高營收的目的不單純。

遠超行業龍頭的高毛利率現象詭異

對于超高的毛利率問題，記者記者在文章中同樣予以了質疑：藍色星際披露的毛利率不但遠超行業平均水平，而且還遠超包括了海康威視、大華股份等行業龍頭公司，在大多數年份內，其毛利率幾乎是行業內最高的，這顯然缺乏一定的合理性。

在問詢函中，深交所要求公司分析并披露發行人主營業務毛利率高于海康威視、大華股份等可比公司的合理性。對此，藍色星際在詳細分析后回復稱，“由于發展戰略、產品結構、銷售模式等存在較大差異，公司與可比公司毛利率存在一定差異，具有合理性。”

對于這一解釋是否獲得交易所認可的問題，因為其撤回了上市申請，現在已無從知曉，但不管如何，若結合公司長期存在過高應收和大量壞賬情況，其“合理性的毛利率”顯然是不具有可信度的。

董事集中辭職現象竟然被解釋為有利公司管理

除了上述的各種異常外，藍色星際短期內有多名董事集中辭職的情況也是記者記者感到驚奇的。在此前發表的文章中，記者認為藍色星際在短期內頻頻更換董事會成員，這一做法很可能對公司的經營產生較大影響。而對于這一質疑，深交所在問詢函中同樣要求其披露相關人員變動對公司生產經營的影響。

從公司的答復來看，最近兩年內，其董事、高級管理人員變化共計5名，占最近兩年內任職董事、高級管理人員合計總數(共計18名)的27.78%。“發行人最近兩年董事、高級管理人員未發生重大不利變化，其變動更加完善了公司經營管理團隊的人才結構，進一步提高了決策管理水平和能力。”

如此的解釋顯然是不嚴謹的，如果真的像公司表述的那樣“提高了決策管理水平和能力”，那么公司也就不會出現那么多的疑點，出現那么多應收賬款總額超過營收和大量逾期問題，這顯然不是一個穩定的企業常見現象。

在記者此前三篇報道中，記者還對公司的收入數據、成本數據也提出了質疑，而交易所在后續的問詢函中也進行了相應問詢，對于記者和交易所的質疑，雖然藍色星際均作出了答復，但回復內容依然漏洞百出(在此不做一一分析)。

對于此次撤回申請終止IPO行為，有業內相關人士表示，其可能是以退為進的策略，因為其一旦被交易所審核不通過，按照相關制度，其下次申請需要6個月以后，然而如果是主動撤回資料、終止審核的，再次申報不需要等6個月。因此藍色星際此番操作能為后續重新申報IPO節省一些時間。